Jokaisen ympäristöteoilla on väliä
Ilta-Sanomien tiedeosioon tyrkättiin jälleen tänään kokonaisuutta ymmärtämätön artikkeli Kiinan hiilipäästöjen noususta maailman suurimmiksi. Ikävän uutisen kylkiäisenä yritetään välittää viestiä, ettei suomalaisen ihmisen omilla valinnoilla on mitään väliä kokonaisuuden kannalta.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288539302972.html?pos=ok-nln
Viesti on täysin väärä. Yksikään yksilö ei voi omalla käytöksellään tehdä kuin omat ja osin perheensä valinnat. Suomalainen keskimäärin varsin varakas perhe päättää paljon suuremmasta hiilijalanjäljestä kuin keskimääräinen kiinalainen.
Suomalaisen kannattaa välttää sen kiinalaisen rihkaman ostamista. Suomalaisen kannattaa välttää Thaimaan lomamatkoja. Suomalaisen kannattaa kierrättää jätteensä ja liikkua vähäpäästöisillä kulkupeleillä. Suomalaisen kannattaa tukea kansainvälisiä ponnistuksia päästöjen rajoittamiseksi silloinkin kun ne sattuvat myös omaan kukkaroon.
Kiinalaisten on toki laitettava oma tonttinsa kuntoon, mutta heidän rötväilynsä ei anna oikeutusta olla itse välinpitämätön. Kannattaa havaita, että Kiina on viimein avannut julkisen keskustelun ympäristön saastumisesta ja sen estämisestä. Kiina on myös aurinkoenergian sekä sähköajoneuvojen suurvalta. Keskusjohtoinen laiva saattaa kääntyä paljon ketterämmin kuin markkinavetoinen.
Sitä odotellessa muistakaa laittaa taimet kasvamaan, niin elonkorjuun aikaan teilä on puhdasta lähiruokaa syötäväksi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)
"Suomalaisen kannattaa myös tukea kansainvälisiä ponnistuksia päästöjen rajoittamiseksi silloinkin kun ne sattuvat myös omaan kukkaroon."
Vihreän ideologian ydin? Suomalaisten kannattaa maksaa kaikesta maailmanparantamisesta vaikka suomalaisten omalla toiminnalla ei olisikaan merkiystä?
Suomalaisten omalla toiminnalla on merkitystä.
Kannattaa olla mukana maksamassa kansainvälisten sopimusten kustannuksia.
Onko vihreissä harkittu uutta mainoslausetta vaaleihin:
"Lompakko auki maailmalle"
Aika monella kansainvälisellä sopimuksella voisi pyyhkiä- Sanonko mitä?
Olet tietysti oikeassa siinä, että ympäristön eteen on ponnisteltava jokaisen yksilötasolla, koska muutos lähtee nimenomaan ruohonjuuritasolta eikä mistään muualta.
Mutta esim. Eija-Riitta Korhola on monta kertaa blogissaan osoittanut, että sopimukset, joihin Suomi lähtee hyvin aikein osapuoleksi, aiheuttavat todellisuudessa globaalissa mittakaavassa lisäsaastumista, kun tuotanto siirtyy "puhtaiden" tuotantolaitteistojen maista saastuttavien tuotantolaitteistojen maihin. Suomalainen teollisuustuotanto tulee liian kalliiksi ihmisten tuloihin nähden (suomalaisten pienituloisten, länsimaiden ulkopuolisesta maailmasta puhumattakaan) ja se ei mene kaupaksi sen enempää yksityisille kuin yrityksillekään.
Näin tapahtuessa Suomi ei pelkästään ammu omaa työllisyyttään ja hyvinvointiaan polveen, vaan laukaus osuu myös maapalloon ja sen yleiseen, fyysiseen hyvinvointiin.
Eettisiä valintoja voi tehdä vain, jos on vara tehdä valintoja ollenkaan. Lisäksi länsimaiden ulkopuolella tällaiset valinnat kiinnostavat harvempia. Tällöin suurin ympäristöteko on se, että pitää mahdollisimman puhtaita tuotteita saatavilla kohtuuhintaan, eikä tapa niitä kaiken maailman veroilla ja maksuilla jo kotiovelle. Se ei riitä, että tarkoitus on hyvä, vaan lopputuloksenkin pitäisi olla. Joskus parhaimman mahdollisen lopputuloksen saavuttaakseen joutuu jostakin vaatimuksesta tinkimään.
O.P.
On muistettava,että kyseessä on ideologia,joka täyttää monelta osin uskonnon tunnusmerkistön,joten puhtaaseen järkeen perustuva argumentaatio ei sen kohdalla juurikaan toimi.
Aika kummallinen ajatus, että sattuu kukkaroon säästää luontoa. Sehän on kuin rahaa pankkiin laittaisi.
Tämä hiilijalajälki on hienoa vihreää propagandaa, sillä saadaan hienosti suomalaiset syyllistettyä. Suomalainen tuottaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin kiinalainen.
Mutta kun tähän kaavaan lisätään kertoimiksi suomalaisilla luku 5 ja kiinalaisilla luku 1300, niin totuus selviää. Ikävät tosiasiathan vihreitä ei ole koskaan kiinnostaneet, usko ideologiaan on paljon mukavampaa.
Meidän osuutemme kaikista päästöistä on promillen luokkaa ja meidän toimillamme ei ole mitään väliä.
Onhan se toki mahdollista, että Kiinassakin seurataan johtajaa.
Kiinalaiset ihmiset ovat nimittäin lievästi ihmeissään, että miten luonto voi Suomessa olla niin hyvässä kunnossa. Tällaisessa teollistuneessa länsimaassa. Ja miten tämä kaikki voi Suomessa toimia, kun on sananvapaus jne.
Joskus se esimerkki on sitä parasta johtajuutta.
Muuten: Mikäänhän ei meitä estä myymästä vaikka "luonto-osaamistamme" tai vaikka jätteidenkäsittelyosaamistamme vaikkapa Kiinaan. Onhan siinä tuotteistettavaa kyllä. Sen myönnän. Olisiko tässä uusi kasvuala?
Työllistäisikö tämä suomalaisia Suomessakin?
Jos kiinalainen haistaa siinä jossain "jätteidenkäsittelyosaamisessa" pisneksenhajua, se kopioi heti sen viitaten kintaalla joutaville patenteille ja mallisuojille.
Pääsääntöisesti kiinalaiset osaavat tällä hetkellä kipata jätteensä kaatsikalle siinä missä mekin. Uskon, että tulevaisuudessa me olemme ostamassa heiltä tätä tulevaa osaamista. Kiinalaiset eivät ole tyhmiä, he ymmärtävät saasteongelmansa ja ennenpitkää onnistuvat ne ratkaisemaan. Itämaiseen tapaan tämä ratkaisuprosessi kestää ja meistä näyttää siltä ettei mitään tapahdu. Ratkaisu kuitenkin löytyy ja se toteutetaan uskomattoman tehokkaasti. Samassa ajassa joku EU-parlamentti tai eduskunta olisi saanut aikaan vain ns. tyylipuhdasta bullshit-bingoa.
Matematiikan opiskelusta olisi hyötyä. Se lisää ymmärrystä.
Suomalaisten saastuttaminen on maailmanluokassa promilleluokkaa ja vaikka suomalaiset lopettaisivat piereskelemisenkin niin kiinalaisilta kestäisi päivä ottaa vastuu suomalaisten puolesta saastuttamisessa. Tässä on taas kyse tästä suomi voi yksin pelastaa koko maailman,mentaliteetista.
Börje.
Millä vihreät perustelevat itselleen ja meille muille sen, että teidän suosimanne "avoimien ovien politiikka" kasvattaa merkittävästi Pohjolan hiilijalanjälkeä?
Miksi presidenttiehdokas Haaviston viisaus paikan päällä ja lähialueilla auttamisesta ei kelpaa puolueelle?
Kannatan ilman muuta Suomen kehitysavun lisäämistä paikan päällä tapahtuvan avun lisäämiseksi. Kansainvälinen tavoite 0,7% bkt:stä on oikein hyvä tavoite. Kuinka paljon Matti panisit lisää panoksia tähän auttamistyöhön?
En yhtään vaan leikkaisin entisistäkin puolustusvoimiemme hyväksi.
Muuten taitavasti käännetty asia sivuraiteelle, mutta mitä sanot siihen hiilijalanjälkeen ja Pekka Haaviston ideaan?
Kumpikaan kysymys ei liittynyt kehitysavun määrään.
En suinkaan. Jos paikallista apua halutaan lisätä, niin se maksaa. Jonkin verran lisää olisin valmis maksamaan. Maahanmuuttopolitiikka ja kehitysapu eivät ole toisiaan poissulkevaa nollasummapeliä.
Ihmettelen pikeminkin sitä, että uskot suomalaisten ympäristötekojen kuittaantuvan sulkemalla rajoja. Jokaisen suomalaisen on niitä ympäristötekoja tehtävä ihan itse ja omassa elämässään.
Et siis halua vastata selkeisiin kysymyksiini lainkaan?
Edes one-linereilla.
PS. en ole ollut sulkemassa rajoja ja teen ympäristötekoja konkreettisesti jopa Kiinan hyväksi tällä hetkellä; mutta se ei kuulu tähän.
Yrität ulkoistaa aiheuttamasi ympäristöongelmat ja viedä keskustelut persuulleen. Keskitytään nyt siihen mitä suomalaiset voivat tehdä omien ympäristöongelmiensa hoitamiseksi.
Turhaa Sinä kysyjää syyllistät, kun viittaan kahteen raakaan faktaan.
Suomen hiilijalanjälki kasvaa tuomalla tänne ihmisiä autettavaksi ja siihen liittyen Pekka Haavisto totesi, että olisi parempi auttaa lähialueilla.
Sitä paitsi minä en ulkoista mitään aiheuttamiani ongelmia vaan päinvastoin olen jopa ratkomassa muiden ongelmia.
Kun kerran keskitytään siihen, mitä täällä pitää tehdä niin aloita vaikka vastaamalla noihin selkeisiin kysymyksiin.
Matille. Siis mihin kysymyksiin? Häiritseeko sinua pakolaisten auttaminen niin paljon, että kuvittelet ympäristökysymysten olevan riittävä keppihevonen sen lopettamiseksi? Ei se ole.
Kyllä olen kannattanut Haaviston ehdotusta lisätä apua myös paikan päällä ja sanonut sen jo useasti. Sinun mielestäsi se näyttää olevan huono idea, koska et halua sitä rahoittaa. Miksi siis kauppaat Haaviston ideaa minulle joka sen ostaisi kun se ei kelpaa edes itsellesi. Logiikka ihan hukassa?
Matti Jalagin 11.2.2013 14:02
Börje.
Millä vihreät perustelevat itselleen ja meille muille sen, että teidän suosimanne "avoimien ovien politiikka" kasvattaa merkittävästi Pohjolan hiilijalanjälkeä?
Miksi presidenttiehdokas Haaviston viisaus paikan päällä ja lähialueilla auttamisesta ei kelpaa puolueelle?
PS. Haavisto esitti ajatuksensa vaihtoehtona; ei lisäyksenä, kuten sinä yrität nyt selitellä.
Kuten sanoin. Kyse ei ole nollasummapelistä. Olet varmasti ymmärtänyt myös Haaviston kommentit väärin. Jos pakolaista ei ole turvallista auttaa lähialueella, niin se ei ole turvallista. Jos on nähtävissä, että paluu sotaa käyvään kotimaahan ei ihmiselämän aikana ole todennäköistä, niin pakolaisleirille mädättäminen ei ole inhimillinen vaihtoehto. Silloin humanitääristen pakolaisten auttamista ei voi tehdä kustannustehokkaasti paikan päällä vaikka kuinka haluaisi. Keskustellaanko välillä niistä sinun ympäristöteoistasi, jota blogi käsittelee?
Haavisto esitti humanitäärisen auttamisen vaihtoehdoksi auttamista lähialueilla, koska se on moninkertaisesti tehokkaampaa mm. kustannuksiltaan.
Ympäristötekoni on saada selvyys siihen, miksi Vihreät kannattaa Pohjolan hiilijalanjäljen kasvattamista ilman, että osaa perustella sen logiikan.
Missäpäin pakolaista ei ole turvallista auttaa lähialueella? Uskoisin, että lähes jokaisen sotatilassa olevan maan lähialueilta löytyy suhteellisen turvallisiakin paikkoja. Lähempää kuin Suomi ja hiilijalanjäljeltään pienempiä kuin Suomi. Lähempänä auttamalla saadaan useamman ihmisen auttamisen lisäksi autettua enemmän myös maapalloa. Mielestäni nämä ovat niitä pieniä puroja, joista syntyy suuri virta.
Poisto
Oliko näin, että haluat siirtää täällä auttamisen kustannuksista - jotka ymmärtääkseni ovat moninkertaisia paikan päällä tapahtuvaan auttamiseen verrattuna - osan paikan päällä auttamiseen? Vai mistä tuo rahoitettaisiin?
Kiinassa on suomalaista keskivertovarakkaaseen perheeseen verrattavia perheitä moninkertainen määrä jo pelkästään Shanghaissa.
Länsimaalaiset voisivat olla lähettämättä vanhaksi tulleita älypuhelimia, tietokoneita, televisioita ja muuta mukavaa Afrikkaan, sekä olla varastamatta afrikkalaisia omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.
Suuret länsimaiset yhtiöt voisivat myös olla ostamatta afrikkalaisilta kehitysmailta niiden päästörajoituksia kiertääkseen vihreiden politiikkojen asetuksia.
Suomalaisten ympäristö on suomalaisten ympäristö, ei sitä kannata pilata sillä verukkeella, että kiinalaisetkin pilaavat omansa. Sen sijaan maailmanpelastaminen täältä käsin on jonkinlainen länsimaista ylemmyyttä huokuva defenssi tai psykologinen pakokeino siitä todellisuudesta, että me ihmisapinat olemme suhteellisen hallitsemattomassa tilassa ja että sille tulee loppu tai tulee Loppu. Kulutusjuhlat ovat ohi ennemmin tai myöhemmin.
Ehkäpä tässä kannattaakin toimia, kun sitä aikaa on. Ja tehdä niitä fiksuja tekoja.
Noin se menisi tietysti täydellisessä maailmassa, mutta tämä on se maailma, jossa ihmisille opetetaan pienestä pitäen, että siihen, mitä haluaa on kaikki oikeudet, eikä mitään ikävää tarvitse sietää, vaan vältellä loppuun asti. Ts. meillä on kasvavassa määrin ihmisiä, joita ajaa hedonismi ja joiden arvot näkyvävät lähinnä siinä, miltä asiat saadaan näyttämään. Eli kaikenlaista anekauppaa ja rituaalia, joiden avulla vältellä sitä tietoutta, että maailma se ei näpertelyllä pelastu, vaan täydellisellä elämäntapamuutoksella.
Siinä toki olen keskiluokkaistuttuani itsekin lösistynyt. Kun ei ollut kakaroita tai perhettä, elin valottomassa yksiössä, jossa minulla oli patja lattialla, tuoli, pöytä, tietokone ja kahvinkeitin. Sinne minne en jaksanut kävellä, ajoin polkupyörällä.
Ja pitää toki muistaa, että kaikki ympäristöongelmat ovat erilaisia. Ilmastonlämpenemiseen voidaan vaikuttaa vähemmmän kuin kiinalaiset, mutta esim.Talvivaara-tyyppisiin tilanteisiin voidaan puolestaan vaikuttaa enemmän.
Ja kaikki nämä osaltaan muokkaavat mielikuvaa Suomesta. Vaikkapa kaivostoiminnan osaamisessa. Enpä tiedä, ostaisinko itse tämän hetkisen tiedon valossa sellaista osaamista. Toivottavasti saamme PALJON parempia uutsia aiheesta. Vaan enpä ostaisi ydinvoimalaakaan esimerkiksi Ranskasta tämän hetkisen tiedon valossa.
Siksi on tarpeen, että Suomessa osataan toimia fiksusti. Ja vaadimme sitä fiksua toimintaa myös firmoilta.
Börje kirjoitti: "Kannattaa olla mukana maksamassa"
Tämä on vihreää evankeliumia, maksamalla maailma pelastuu. Sillä ei ole enää väliä mihin tämä raha menee tai miten se käytetään.
Jotenkin tulee koulusta mieleen: Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Meidän ei todellakaan kannata olla maksamassa kaikkea, me emme ole mikään koko maailman sosiaalitoimisto.
Jokainen voi käyttää omia rahojaan mihin haluaa, mutta suomalaisilta verommaksajilta kerätyt rahat pitää käyttää vain suomalaisten hyväksi.
PS. Onko Petteri Taalas alkanut kääntää kelkkaansa:
Tässä valossa tavallisten ihmisten syyllistäminen siitä, että juusto on epäekologista tai koiran omistaminen ympäristöuhka, tuntuu täysin naurettavalta, toteaa Taalas.
Teron näkökulma ei taida olla enää ihan tästä maailmasta. Suomalaisten veroeuroja kuluu mm. EU:ssa ja erilaisissa YK:n alaisissa organisaatioissa. Suomi järjestää itse kehitysapua ja osallistuu rauhanturvaoperaatioihin. Suomi on osa maailmaa ja yritämme osaltamme tehdä siitä yhä paremman paikan elää. Myös suomalaisille.
EU:n toimesta syntyy sopimuksia, joita suomalaistenkin on noudatettava vaikka sopimukseton tila antaisi vapaammat kädet riistää ympäristöä. EU:n parlamentin tuore kalastuspolitiikkapäätös on hyvä esimerkki siitä, että yhdessä voidaan tehdä järkipäätöksiä johon mikään valtio ei ahneuttaan ole halunnut ryhtyä liikakalastuksen katastrofaalisista seurauksista huolimatta.
Toinen hyvä esimerkki on hyönteismyrkkyjen käytön rajoittaminen mehiläisten joukkotuhin estämiseksi. Aluksi sekin maksaa heikentyvinä satoina, mutta pitkässä juoksussa varmasti kannattaa.
Joka päivä saa lukea miten vanhukset makaavat paskaisissa vaipoissa kun ei ole rahaa palkata hoitajia. Tässä on yksi esimerkki mihin rahaa pitäisi käyttää sen sijaa että sitä syydetään maailmalle.
Sopimukset on tehty rikottaviksi ja meidän pitää jättää noudattamatta kaikki sopimukset josta ei ole meille hyötyä. Niin muu maailma tekee, vain me olemme mallioppilaita ja noudatamme kaikkia sopimuksia prikulleen.
Oletko miettinyt mistä otamme miljadin esimerkiksi kehitysapuun sitten kun Suomi ei saa enää velkaa ?
Kuten arvelinkin. Tero ei elä tässä maailmassa.
Eikä Börje valaise avauksessaan itse esiin ottamaansa teemaa niin, että sen logiikka avautuisi tyhjentävästi.
"Suomalainen keskimäärin varsin varakas perhe päättää paljon suuremmasta hiilijalanjäljestä kuin keskimääräinen kiinalainen." Börje avauksessaan.
Millä perusteilla tuota hiilijalanjälkeä kannattaa ehdoin tahdoin kasvattaa?
Miten on mahdollista että tuon tason ihmisellä ei ole tietoa siitä kuka tai mitkä valtiot aiheuttavat suurimmat ongelmat saastuttamisen ja riiston suhteen.Nämä maat eivät ole sitoutuneita vähentämään päästöjään ,kuten eivät myöskään ole sitoutuneita lopettamaan lapsityövoiman käyttöä,eivätkä muutakaan toimintaa,jota suomessa ei edes esiinny(mm.Fazerin suklaassa käytetään kaakaota,jonka satoa korjaavat lapsiorjat,viidakkoveitisen viillot jaloissaan)Kiinassa kyliä ,jotka erilaisten tekniikan välineiden kaatopaikkoja,joet saastuneita.Työvoimana lapset,raskaana olevat naiset jne.Nämä kuolevat syöpään ja muihin myrkyllisten aineiden aiheuttamiin sairauksiin.Sairastumisriski on myös syntymättömillä lapsilla.
Öljy-yhtiöt rakentavat tarvitsemiaan asemia ja laskevat saasteet vesistöihin.Kaikki jätetään, jälkiä korjaamatta,kun paikka ei ole enää hyödyllinen.
Vesivarat ryövätään ja myydään kalliisti eteenpäin.
Suomi myy /ostaa tuotteita joita näissä maissa valmistetaan.Näin on ollut aina ja tulee olemaan.AHNEUS ON TAUTI JOHON LÄÄKETTÄ EI OLE KEKSITTY.Ja mikä mielenkiintoisinta,poliittiset päätökset EIVÄT nojaa siihen, että "maailma pelastuu"Rauhanturvajoukoissa on suomalaisia ollut myöskin aina ja Yk:n organisaatio on aivan oma kysymyksensä,se millainen se nykypäivänä on.Ja mitä toimintaa suomalaiset rahoittavat.
Ilona viestin ydin jäi varmasti muillekin vähän hämäräksi. Minun viestini ydin oli, että jokaisen suomalaisen täytyy omakohtaisesti kantaa vastuunsa ympäristöstä. Suomalaisten sekä valtiona, että EU:n jäsenenä vielä se rooli joka sille kuuluu. Ilman sen kummenpia selityksiä siitä onko joku toinen tuhmempi ja vastuuttomampi. Vasta sitten on kanttia vaatia muilta parempaa käytöstä.
Kyllähän Kiinassakin ahneempikin tajuaa, että ei ole kiva elää kaupungeissa, joissa tarvitsee hengityssuojia, jos liikkuu ulkona.
Kyllä siellä Kiinassakin järki tulee. Se on ihan varma. Voidaanhan täällä Suomessa sitä esimerkkiä näyttää ja myydä niille vaikka laitteita ja osaamista. Niillä on kuulemma millä maksaakin.
Globaalisti kotiinpäin (Tm)
Nimimerkki Pertti Ilonen
Suomi voi työskennellä globaalin ympäristön sekä omaksi hyväkseen myös kuten Oilon sen maailmalla tekee.
http://www.goodnewsfinland.com/archive/point-of-vi...
Höpön löpön poliittista jargonia.
Tämä uskonlahko on jo tullut liian kalliikksi suomalaiselle veronmaksajalle.
Jormaa on kovin vaikea kuvasta tunnistaa. Kannattaa vaihtaa jos haluaa keskustella.
Tuossa pitelen vuosituhansia vanhasta portinpilestä kiinni Akropoliksella.
Lensin sinne Finnairin koneella ja lähtiessä kengänkoko oli 42 eikä kasvanut yhtään matkan aikana koska vieläkin on 42. Se siitä hiilijalanjäljestä.
Autoni päästöt lienevät yli 200gr ja sen tiedän että veneen moottori kuluttaa yli 20 l tunnissa , mutta siitä huolimatta kengännumero ei ole suurentunut. Lompakko tosin on ohentunut kun olette nuo polttoaineverot nostaneet taivaisiin, mutta saattepahan sitten taas verovaroja tuhlattavaksi ja voitte taas vihreällä porukalla miettiä miten kuristaa ja kurjistaa tavallisen veronmaksajan arkea lisää.
http://wwf.fi/mediabank/1939.pdf
Ympäristöteoista puheenollen, linkitän tähän uusimman kalankäyttösuosituksen. Tästä helposta listasta näkee, mitä kalaa kannattaa suosia ja mitä ei, hyvin perusteluin. Yritän itse noudattaa tätä parhaani mukaan.
Kasvattelen hieman kotitarpeiksi omaa lähiruokaa ja elän muutenkin vaatimattomasti. Arjen pieniä valintoja, toisissa vähemmän skarppina kuin toisissa.
Se joka elää niin näkee että tuleeko maailmanloppu ilmaston lämpenemisestä tai meteoriittin iskeytymisen seurauksena , jääkausi tai ydinsota.Mutta loppu tulee se on varma eikä ei ole edes ensimmänen kerta kun näin käy.
Niinhän se on. Ihmiselämä alkaa. Sitten se kestää aikansa. Sitten se päättyy.
Omilla teoilla se elämä voidaan tehdä paremmaksi. Itselle ja vaikkapa lapsillemme.
Ellikkä teoilla voi estää metoriittin iskeytymistä maapallolle.
Yhteenvetona Börje ja Vihreät haluavat pelastaa maailman meidän rahoilla. Tärkeintä on osallistua ja etenkin maksaa kaikki mitä ulkomailta pyydetään, suomalaisilla ei ole mitään väliä.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Uuden Suomen uutiset
- Kansanedustaja: Poliittisten lakkojen verotuki poistettava 11:18 23.10
- Työllisiä enemmän ja työttömiä vähemmän – mutta hallituksen oma tavoite ei täyttynyt vieläkään 09:11 23.10
- Emeritusprofessori hallitukselle Ylellä: Irtisanomislaki pois, ay-liikkeeltä korvaava ratkaisu 08:10 23.10
- Stubb kiertää nyt ankarasti Eurooppaa: ”Bukarest, Lissabon, Ateena, Pariisi, Varsova, Madrid...” 07:42 23.10
- Jokerit mätti maaleja Riian Dinamon häkkiin – seuraavaksi Tallinnaan 23:14 22.10
- Kimi Räikkönen näpäytti voitollaan epäilijöitä – flashback Mika Häkkisestä 20:06 22.10
Kommentoi 53 kommenttia