buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Pidetään Puheenvuoro keskustelufoorumina

Kuukausi kuukaudelta Puheenvuoro tuntuu toimivan yhä huonommin. Ei suinkaan tekniikan vuoksi, vaan juuri meidän aktiivisimpien vakiokeskustelijoiden takia. Omaa agendaansa julistavat ovat yhä useammin päättäneet kokonaan bannata eri mieltä kanssaan olevat. Tuo on oikeastaan reilu menettelytapa, koska vielä ikävämpiä ovat nämä jotka kylmästi poistavat muiden kirjoittamat vasta-argumentit blogitekstistään. Satunnaiset kirjoittajat käyttäytyvät yleensä asiallisemmin.

Jokaisen pitäisi sietää, että jotkut erimieliset ovat kanssasi täysin eri mieltä. Ei kannata olettaa, että omat asia- tai järkiargumentit muuttaisivat koskaan toisen mielipiteitä. Moni asia on keskustelijalle puhtaasti arvovalinta joko poliittisen tai uskonnollisen kannan vuoksi.

Minä jouduin jälleen lisäämään yhden vakioblogaajan omalle shit-listilleni. Kun tietää, ettei hänen blogejaan enää kannata kommentoida, niin miksi niitä edes lukisi. Julistajat ehkä uskovat tämän konstin toimivan. Kannattaa silti seurata omien blogiensa lukemisaktiivisuutta. Saattaa nimittäin olla niin, ettei niitä yksipuolisia julistuksia viitsi kukaan lukea. Keskustelemassahan täällä ollaan.

Bannilistani on edelleen tyhjä ja se pitäisi mielestäni olla kaikkien keskustelijoiden tavoitteena. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

On ilo olla Börjen kanssa välillä täysin samaa mieltä. Sanasta sanaan.

Jukka Mäkinen

Periaatteesta pitää olla eri mieltä Börjen kanssa. Muuten tulee hym hym.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voisiko olla yhtenä bannauksen syynä se että joidenkin kommentit eivät ole asiallisia? Luettuani joidenkin blogeissa olevia kommentteja, niin kyllä havaintoja on nälvimisestä ja muutoin ei-niin-asiallisista kommenteista.

Minua ei ainakaan sureta yhtään mikäli jollekin kirjoittajalle ei sovi oma kommentointityylini. Olen aina pyrkinyt asiallisuuteen. Heittäen joskus väliin hieman hauskuutta eli ironiaa.

Aki Mönkkönen

On se kumma, jos ei siedä toisinajattelijoita. Mutta asiassa pitäisi pysyä, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Hyvä Börje!

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Esimerkki:

14.5.2013 Sirkka.A.Kankainen
"Just kun pääsin sanomasta niin Olli Rehn:http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/05/1..."

Allekirjoittanut:
"EU tarvitsee Rehnin kaltaisia sitkeitä poliitikkoja, jotka elävät ajassa - ei historiassa."

Sirkka.A.Kankainen
"Saat monoo"

Toki ihmisillä on huonoja päiviä ja ehkäpä Sirkalle oli sellainen siunaantunut tälle päivälle. Oma kommenttini liittyi 100 % Taloussanomien uutisointiin ja näkemykseeni Olli Rehnistä, joka on edennyt omalla asialinjallaan ehkäpä pisimmälle kuin kukaan suomalainen poliitikko kansainvälisesti. Olli on kova luu ja luulenpa ettei Olli ole vielä edes uransa huipulla.

Arvo Kuusela

"Bannilistani on edelleen tyhjä ja se pitäisi mielestäni olla kaikkien keskustelijoiden tavoitteena. "

Minun bannilistani on myös tyhjä, mutta minusta bannaamisoikeus on ihan hyvä ominaisuus, jos nimittäin joku minun mielestäni syyllistyy jatkuvaan asiattomuuteen, eikä huomautuksista huolimatta ymmärrä muuttaa tapojaan, niin bannaus on hyvä keino.

Itse olen ollut niin tyytyväinen kaikkiin kirjoittajiin ettei minulla ole ollut aihetta edes huomauttaa ketään.

Jotkut tosin ovat uhanneet boikotoida blogiani, ellen muuta omia mielipiteitäni. Sellainen on valitettavaa, sillä haluan että minua haastetaan blogissani ja että minun mielipiteitäni arvostellaan.

Sellainen tilanne jossa kritisoijani, mielipiteisiini kriittisesti suhtautuvat, boikotoivat blokiani, on valitettava, enkä ymmärrä mitä sille voisi tehdä. Mielipiteitäni en aio muuttaa vain siksi että saisin blogiini kirjoituksia ja mielipitelleni kritiikkiä, vaikka kritiikki siinä tapauksessa olisikin parempaa.

Minut on bannattu kahdesta blogista. En itse usko että olisin käyttäytynyt jotenkin sopimattomasti, en ole arvostellut blogistin persoonaa, tai puhunut muutenkaan rumasti. Bannien täytyy siis johtua mielipiteistäni. Se on todella surullista.

.

Pentti Järvi

Taisi mennä €-jankkaukseksi tässä eräänä päivänä :)

Jarno Virtama

Minä harrastan vastabannausta, koska en pidä yhdensuuntaisesta keskustelusta,

Lisäksi jos joku asettaa omia omituisia ehtojaan, kuten esim. että valokuvassa pitää näkyä puku ja kravatti, niin oletan hänen haluavan keskustella vain itsensä kanssa.

Muistakaa 11. käsky.
"Älä bannaa, jottei sinuakin bannattaisi."

Arvo Kuusela

Minusta vastabannaus ei hyödytä mitään, se vain levittää bannaamisen ideologiaa, eli mielipiteen rajoittamista.

Jos bannaajani ei halua keskustella minun kanssani omassa blogissaan, niin hän voi tehdä sen minun blogissani, jos nimittäin haluaa.

.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Täysin samaa mieltä. Bannaajissa ja/tai "kovan syytöksen" esittäjissä ihmettelen enemmän suosittelijoita. Kuten Kankaisen bannauksissa Juhani Sullman, Reijo Paunonen ja Tomi Virtavuo. Taannoin kun Seppo Lavikainen piti ajatteluani rikollisena suosittelijoita oli peräti 16 hlöä. Mutta viihdettähän tämä enimmäkseen on - ainakin näin puolieläkeläisenä.

Jarno Virtama

Päinvastoin! Vastabannaus pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi:
"Sinut on bannattu xx:n blohista. Haluatko vastabannata hänet? Paina Ok"

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #22

Vastabannauksilla ja mahdollisimman helpolla bannauslistalla saadaan keskustelu loppumaan alta aikayksikön.

Ei liene Puheenvuoron tarkoitus. Jo Uuden Suomen blogipalstan nimi "Puheenvuoro" viittaa vahvasti keskusteluun.

Juhani Piironen

Börje on oikeassa.

Kumma kun minut ovat bännänneet aina vihervasemmiston edustajat. Täysi mysteeri minulle miksi :)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei varmaan tarvitse pitkään arvuutella minkä puolueen kannattajat minua eniten bannaavat.

Heikki Kärpänen

vihervasemmiston edustajat lyövät astalolla päähän, jos pyrit haastamaan harhaiseen ideologiaan luutuneet mielipiteet.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Minä en taida juuri nyt olle kenenkään bannilistalla.

Taidan osata tanssia nuoralla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Markku, sait jälleen kerran minut nauramaan kommentillasi.

Heikki Kärpänen

"Minä en taida juuri nyt olle kenenkään bannilistalla."

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Tyry, pääsit juuri minun bannilistalleni.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Useimmissa netin keskustelupalstoissa syntyy ennemmin tai myöhemmin tarpeita FAQ (Frequently Asked Questions) / UKK (Usein Kysytyt Kysymykset) -listoille, joille kerätään yleisimmin toistuvat kysymykset standardivastauksineen jotta ne eivät ihan kokonaan silkalla volyymillään peittäisi uusia keskustelunavauksia. Aivan samanlaisia tarpeita tuntuisi olevan tälläkin keskustelupalstalla Frequently Stated Claims / Usein Esitetyt Väitteet -listoille, jossa esitettäisiin perusväitteet vastauksineen yleisimpiin väitteisiin liittyen maahanmuuttoon, rasismiin, talousjärjestelmiin, eurokriisiin, sosiaaliturvaan, yrittämisen vaikeuteen, Alppilagateen, uskontoihin, turkistarhaukseen, feminismiin, jne. jne. jne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Minä en näiden mukanaolovuosieni aikana ole bannannut ketään. Itse olen saanut bannit kahdelta blogistilta, ilmeisesti mielipiteitteni takia. Muuta selitystä en keksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

#14 "Kenneth Oksanen" Tuohan edellyttää että tämä olisi jonkun tietyn suuntauksen palsta. (Onhan täällä muitakin kuin äärioikeistolaisia.)
Jos joku pitää jotain kysymystä relevanttina niin hän ei ole saanut siihen tyydyttävää vastausta. Jankkaus on eri juttu.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Sini: "Tuohan edellyttää että tämä olisi jonkun tietyn suuntauksen palsta."

Ei edellytä. Ristiriitaisista väitteistä esitetään molempien osapuolien kanta perusteluineen ja viitteineen sekä mahdollisesti parikin kierrosta perusteluiden vastaväitteitä, mutta ei oteta kantaa siihen mikä olisi "oikea" mielipide.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Ymmärrän mitä ajat takaa mutta en ihan lämpene. Lähtöolettamana on että keskustelemme samoista kysymyksistä samalla tavalla vielä vuoden päästä.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen Vastaus kommenttiin #53

Sini: "Lähtöolettamana on että keskustelemme samoista kysymyksistä samalla tavalla vielä vuoden päästä."

No jos vertaan keskustelunaiheita vuodentakaiseen, niin eipä täällä mielestäni kovinkaan paljon ole muuttunut. Himasesta ja Alppilasta on hieman uutta juttua mutta mitä tulee maahanmuutto/rasismikeskusteluun, kantoihin EU:sta ja eurokriisistä, tai perinteisistä puoluerajoja määrittelevistä kysymyksistä, eipä paljon uutta auringon alla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

mutta argumentit siirtyvät uusille urille ja koko asetelmakin. Ehkä et ole tarpeeksi "herkkä" että huomaisit.
Bannipolitiikka osaltaan on vaikuttanut tms. Ihmiset on vähän vaihtunut ja asetelmat.

Jukka Mäkinen

Ketä muita äärioikeistolaisia on Sinin lisäksi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Monen blogistin olisi syytä bannata itsensä välillä vaikka kuukauden parin ajaksi kirjoittamasta blogejaan.

Blogikirjoituksissa määrä ei todellakaan korvaa laatua päin vastoin kuin kommentoinneissa :)

P.S. Olenkin jatkuvasti, mutta vaihtelevasti eri blogistien bannilistalla ja lisäksi olen kahdesti ollut pitemmässä bannissa US:n Puheenvuoroon lehden ylläpidon toimesta. Tällä hetkellä alla on kaksi varoitusta.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Muistini mukaan olen bannannut blogeistani vain yhden kommentoijan. Perustelu oli: minulla on murrosikäisiä kotona jo tarpeeksi.

Samaa mieltä siitä, että eri mieltä olevat pitää sietää, muutenhan tässä ei ole mitään mieltä.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Täysin eri mieltä!! No, kokeilin vaan..

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Timo Kalliokoski, asiahan on niin, että kun minä sanon jotain, sinä otat asennon ja olet samaa mieltä.

No, kokeilin vain minäkin...

Matias Härkönen

Koko bannilista on turha ominaisuus puheenvuorossa. Samoin kuin kommenttien ennakkotarkastus tai kommentoinnin esto kokonaan. Toivottavasti näistä päästään eroon. Kyllä toimitus sitten "bannaa" jos joku oikeasti on häiriköksi asti.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Millä sitten korvataan menetetty vallan tunne ja kokemus iloisen bannaajan kohdalla?

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Minun mielestäni banni saisi tulla sääntöjen rikkomisesta. Jo olemassa olevat säännöt koskevat meitä -kaikkia-!
Kun lukaisee nämä lyhyet ja hyvin helpot, selväsanaiset säännöt läpi (ennen kuin painaa tallenna) niin säästyy monelta harmilta. Sääntörikkojat kuriin!

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tämän blogistin kirjoitus käsittää 14 lyhyehköä lausetta. Keskustelun tähänastisissa 27 kommentissa on keskimäärin 2,7 lausetta. -- Jos palstasta halutaan keskustelupalstaa, missä se keskustelu siis on? -- Huomautan, että jos kommentoijat haluavat vain ilmaista "kyllä" tai "ei" -kantansa, siihen olisi käytettävissä pelkkä peukutusjärjestelmä.

Voisin tehdä näiden palstojen keskusteluista yhden vähän laajemman huomion. Siellä missä mielipiteet ovat jyrkimpiä, siellä keskimääräiset kannanotot ovat lyhyimpiä. Tympeimpiä ovat yhden lauseen mittaiset, mitään tietoa tai muuta lisä-arvoa sisältämättömät, vain pelkkää vastapuolen mitätöintiä sisältävät kommentit. Ei uskoisi, mutta niitä tulee myös, etten sanoisi jopa enimmäkseen, itseään ihan sivistyneinä pitävien ihmisten suista.

Jos keskustelun yleistilanne on tällainen, ei liene ihme, että jossain vaiheessa "keskustelu" on jo varsinaisesti kadonnut kuvasta kokonaan. Jäljelle on jäänyt vain kunkin tarve vahvistautua samaistumalla omaan mielipiderintamaansa. Siihen riittää lyhyt tyly tokaisu, ja tämän "keskustelutyylin" ansa on siinä että mitä tylymmin kanta ilmaistaan sitä paremmin se palvelee tunnustuksellisen kannanoton tarvetta. Mitä ilkeämpi mitätöinti, sitä enemmän sitä tuntee olevansa oikeassa.

Ja seuraava vaihe sitten on se mikä tässä nyt on esillä -- että joudutaan miettimään kommenttien estoja, bannauksia, poissulkemista, jne. -- Voisikohan koko homman ottaa vähän paremmin, vähän syvemmältä, vähän enemmän alusta alkaen uudestaan? Jospa kirjoittaisimme vähemmän ja pitempiä, paremmin perusteltuja ja harkittuja tekstejä, pohdiskeluja, joihin voisi olla mahdollista ottaa muunkinlaisia kantoja kuin vain tökäistä "kyllä" tai "ei"? Vai liittyykö siihen se vaara ja rasite, että silloin joutuisi ajattelemaan mitä sanoo?

Jukka Mäkinen

Monologit ovat useimmin aika raskaita. Yli kolmen virkkeen jälkeen ei enää muista mitä oli sanomassa vai oliko yleensä mitään sanottavaa. Yleensä ei.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kommentointi on todellakin pääsääntöisesti short talkia, mikäli mittarina käytetään lauseiden määrää.

Toisaalta edesmennyt kirjailija Virginia Woolf pystyi yhteen tajunnanvirrassa ajelehtivaan virkkeeseensä ahtamaan sangen monta sanaa ja asiaa ja lausetta. Tosin hänen kohdallaan puhutaan enemmän monologista kuin dialogista. Toisaalta väittäisin, että harva jaksaisi lukea hänen kommenttejaan läpi vaikka viesti tulisikin jostain syvemmältä ja keskimääräistä paremmin ja päättyisikin aina ensimmäiseen pisteeseen.

Kannanotoissa voisi ottaa enemmän käyttöön myös "ehkä"-tökäisyn, sillä toden totta silloin joutuisi enemmän miettimään oman mielipiteensä ehdottomuutta ja ainakin itselleen sitä perustelemaan.

P.S. Lause on ajatuksen esittävien sanojen joukko, joka on virkettä pienempi puheen tai kirjoituksen yksikkö. Tosin usein jo yksi lause voi muodostaa virkkeen.

Börjellä on huomattavasti enemmän lauseita blogissaan kuin nuo mainitut 14.

Pentti Järvi

Esimerkki ehkä-lauseesta:

"Mahdollisia ongelmia tukityöllistettyjen käytössä saattaa syntyä silloin, kun osa-aikaiset haluaisivat lisätunteja, ja työpaikalle saapuukin palkaton harjoittelija. "

-PAMin Juha Ojala

Timo Härtsi

Monta kertaa kaiken olennaisen pystyy sanomaan lyhyemminkin. Aina ei pysty, mutta monta kertaa kun luen jonkun pitkän kommentin tai blogin, olisi sen saman asian pystynyt minun mielestä kertomaan paljon lyhyemmin.

Olen huomannut saman asian kun blogisti, jotkut tuntuvat vieläkin järkyttyvän siitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä kaikesta ja hyvä niin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kirjoitin blogiin aluksi mitä aiheesta mieleen juolahti ja sitten poistin yli puolet. Luulen, että sama konsti parantaisi huomattavasti useimpia blogeja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaikka tekstit saattavat olla lyhyitä niin ne ovat voineet syntyä pitkän ajatustyöskentelyn tuloksena, olla synteettisiä ja myös aiheuttaa pitkiä kommenttiketjuja pitkine kommentteineen.
Tämä nettipastan kommunikaatiomuoto on lähellä puhetta enkä vähättelisi sen välillä fokusoimatonta pulputusta. On hienoa että myös formaalisempia luentomaisempia alustuksia on seassa mutta korkeampaa arvoa tai tasotaetta se ei automaattisesti tuo mukanaan.
Pitkän ajatuskulun välittäminen "yleisölle" vaatii siinä missä lyhyempikin monenlaista antautumista asialle välittyäkseen niille jotka aidosti pohtivat aiheen kysymyksiä. Eikä tekstin pituus yhdistettynä pitkiin ajatuskaariin mitenkään ole merkki vähemmästä "ryhmävahvistuksesta". Se on vain hieno kyky mutta jos sen esittää samalla vihjaten että tämä on ainoa hyvä tyyli niin se menettää heti validiteettiään.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Seppo Oikkonen, emmehän me kaikki omaa sinun maratoonarin kestävyyttäsi. Monet meistä nyt vain ovat enemmän tälläisiä sprintterityyppejä.

Omalta osaltani voin puolustautua sillä, että viime aikoina olen olosuhteiden pakosta joutunut olemaan, täysin luonteeni vastaisesti, niin pitkään, niin viisas ja vakava, että se alkaa käydä kunnon päälle. Niinpä on tänään ainakaan turha odottaa mitään pitkää ja syvällistä (tosin, ei kai kukaan sellaista minulta muutenkaan odota).

Ja jos nyt ilkeilemisestä puhutaan, jos sellaista joku kokee minulta saaneensa, olkoon vakuutettu siitä, että se ei ole tullut armosta vaan täysin ansiosta.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Erittäin hyvä avaus Börje. Hyvin paljon samaa mieltä kanssasi. Vieläpä samalla linjalla siinä, että eri mieltä saa olla ;)

Olen aika reippaasti itse antanut palautetta, jos epäasiallisia henkilökohtaisuuksia on ollut. Ei huonoa käytöstä tarvitse mielestäni netissäkään sietää. Tai tarkoituksellisia henkilökohtaisia loukkauksia.

Nykylain tulkinta taitaa olla, että poliitikkojen tulisi sietää reippaampaa arvostelua. Se taas ei koske tavallisia kirjoittajia.

Onkohan muuten monen kokemus keskustelun vähenemisestä seurausta siitä, että nykyisellään uusia blogiavauksia tulee melkoisella syötöllä?

Tässä datavirrassa on aivan pakko valikoida. valikoida se mitä kommentoi ja sen, mitä yleensä lukee.

Moni näyttää yrittävän ratkaista datavirran viesteissä "esille tulemisen" ongelmaa kirjoittamalla hyvin reippaita otsikoita ja ronskeja mielipiteitä.

Enpä ole ollenkaan varma, että onko se oikea suunta. Se antaa helposti kuvan, että "esille hinnalla millä hyvänsä". Monelleko sellainen mielikuva on erityisemmin hyödyksi?

SK Marttila

Toissapäivänä ap oli sitä mieltä, että Junes Lokan "bannaaminen" Äärioikeisto Suomessa - keskustelutilaisuudesta oli oikea teko, tänään hän kritisoi eri mieltä olevien bannaamista usarin puheenvuorossa. Hämmentävää.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Edelleen samaa mieltä. Vasurikirjailijoiden järjestämässä "Äärioikeisto Suomessa" yleisötilaisuudessa näiden äärioikeistolaisten ilmaantuminen paikanpäälle ei ole tilaisuuden turvallisuutta parantava tapahtuma. Varsinkaan kun vastava tilaisuus Jyväskylässä johti väkivaltaan.

Taisto Merilä

"Vasurikirjailijoiden järjestämässä "Äärioikeisto Suomessa" yleisötilaisuudessa näiden äärioikeistolaisten ilmaantuminen paikanpäälle ei ole tilaisuuden turvallisuutta parantava tapahtuma."

Kuinka monta äärioikeistolaista sinne ilmaantui?

Taisto Merilä

Keskustelemisesta keskusteleminen keskusteluttaa keskustelijoita keskustelevasti. :))))

Timo Härtsi

Näille intohimoisille bannaajille käy monesti niin, että ei jää enää bannattavia. Olen sivusta seurannut tätä menoa ja lopulta keskustelijat kyllästyvät ja jäljelle jää pieni ydinjoukko, jotka keskenään lähinnä kehuvat toisiaan.

Kerran olen bannit saanut, kun kritisoin yhdellä foorumilla moderaattoria. Tämä moderaattori oli sokaistunut tästä vallan tunteesta, niin pahasti, että piti pikkuisen näpäyttää. En ole näiden bannien jälkeen ikinä palanut kyseiselle foorumille.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tässä keskustelemista kaipaavan blogikirjoituksen kommenttiketjussa kiinnittää huomiota se hieman huvittavakin seikka, että keskustelemista kaipaava aktiivinen vakiokeskustelija Börje Uimonen on käyttänyt ainoastaan yhden puheenvuoron : yhden lauseen pituisen virkkeen.

Keskustelemassahan täällä ollaan !

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

On toki syitä, miksi ihmisillä on toisinaan vähemmän aikaa olla läsnä vaikkapa täällä. Velvoitetta siihen ei taida olla.

Reaaliaikaistahan tämä ei ole, joten keskustelukin on vähän on erilaista.

Suotavaa on, että mielipiteitä on ja niitä mielipiteitä ehkäpä jopa perustellaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Joskus sitä joutuu istumaan päivät kokouksissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Todella ikävä kuulla, että kokoukset ovat sinulle ainakin joskus pakkopullaa, joissa "joutuu istumaan".
Motivaatiota voisi tietysti nostaa tunne ja tieto siitä, että edes tämänpäiväiset kokouksesi olivat tarpeellisia ja läsnäolosi niissä toi niille merkittävää lisäarvoa.

Erityisesti kokoukset, joissa ei keskustella avoimesti, saattavat kuluttaa energiaa enemmän kuin antaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #63

Usein menee illatkin. On ihan oma valinta, ettei aina halua käyttää aikaansa Pekka Toivosen kanssa Puheenvuorossa keskustellen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #67

On täällä sinun blogissasi joskus muitakin kuin minä odottamassa sinua.

Harri Räsänen

Toimitus itse on bannannut lukuisan määrän blogisteja, jotkut syystä ja jotkut ilman. Esim. Markus Lehtipuu, Jouko Piho, Pekka Siikala, Richard Järnefeldt, Matti Jalagin jne.

Keskustelemassa täällä tosiaan oltaisiin jos sallittaisiin.

Käyttäjän mlatvala kuva
Mikael Latvala

Bittimaailma on täynnä mitä ihmeellisimpiä olioita, alkuajoista lähtien. Katsoo vaan peiliin, jos vanne rupeaa kiristämään ja yrittää poistaa näitä ötököitä bannilistoilla, tms.

Kaikkein säälittävintä on kuitenkin se, kun ns. älyköt kuten O. Soininvaara sensuroivat omaia blogejansa rankalla kädellä.

Mutta silti, karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

”Jäljelle on jäänyt vain kunkin tarve vahvistautua samastumalla omaan mielipiderintamaansa. Siihen riittää..”
Korjasin tuon ”samaistumalla” samastumiseksi.

Niin kunnianarvoisa Seppo Oikkonenkin tekee, vahvistaa omaa käsitystään maailmankaikkeudesta omilla käsitteillään ja niin pitää tehdäkin. Joskus ne alkavat puuduttaa. On paljon toistoa ja vaikka kuinka pitkälle tai syvälle mietittyä, usein keskustelulle ei ole tilaa.
Kyllähän abstrahoida saa ja pitääkin, kun olemisen idea on aika abstrakti.
Oikkosen samojen teemojen ja nimien toisto ei kannusta keskusteluun. Tässä on ollut vähän oppimestarimaista meininkiä, oikeassa olemista.
Ainoassa oikeassa olemista.

Kun Oikkonen kirjoitti siitä miten suljetut yhteisöt ovat vaaraksi, ja varsinkin tämä, että ensin on yhteisö ja se luo yksilön, on ollut hyvin herättävä ajatus. Siitä kiitos!

Jos saan nyt arvioida Oikkosen päätelmiä ja niiden perusteluja, ensimmäisenä on Freud. 1960-luvulla oli käsite syvyyspykologia, joka perustui Freudin aliminään, id joka merkitsee seksuaalisuutta ja tietämättömyyttä omasta itsestään. Tai libido, joka merkitsee sitä samaa.
Freudin tutkimusaineisto oli Lafayetten sairaalan prostituoidut.
Hän kehitti kyllä psykoanalyysin menetelmät ja nyt minä tahallani kärjistän.
Kaikki Freudin oletukset eivät vain toimi, eikä sukupuolivietti ole ainoa ohje. Olkoon sitten vaikka tietoisuus joka on todellakin kiinnostava tutkimuksen kohde.
Toinen kyseenalainen Oikkosen väite on, ettei Suomessa tai missään ole ryhmäpsykologista tutkimusta, mutta kun on.
Se ei lähde Freudin pohjalta, teoreetikkoja on muitakin.
Itselläni on sellainen käsitys, että tutkimus on tänään poikkitieteellistä jossa otetaan mukaan kaikki mahdolliset tieteenalat.
Siksi minusta jämähtäminen johonkin Freudiin tuntuu hölmöltä.

Käsitteiden määrittely Wittgensteinin tasolla on hienointa mitä on.
Filosofian yksi tarkoitus on määritellä käsitteitä jotenkin tarkasti, että ihmiset puhuisivat suunnilleen samaa kieltä.
Yritin vain konkretisoida.

Taisto Merilä

Eikö Oikkosen mielipiteiden käsitteleminen kuuluisi sinne Oikkosen blogiin, vai oletko saanut häneltä bannit? Tai miksi et tee omaa blogia, jos et pysty Oikkosen kanssa keskustelemaan?

PS. Menee vaan hieman tämän Uimosen blogin aiheen ohi, jos ruvetaan avautumaan jokaisen blogistin agendasta erikseen tässä. Sitä varten voisi perustaa oman bloginsa, jossa voisi yksilöidä kaikki kokemansa väärinymmärrykset täällä blogistanissa.

Siitä voisikin tulla varsinainen keskustelujen keskustelu.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

En mä sitä tässä tarkoittanut ettenkö voisi kirjoittaa hänen omaan blogiinsa, se on usein vain aika tyly.

Halusin keskustelua keskustelusta. Metakeskustelua.
Eikö se muka ole tämän puheenvuoron aihe?

Keskustelun teemat voivat vaihdella ja minusta vaikkapa suomalaisten kahtiajakautuminen herroihin ja narreihin on niin suuri ja merkityksellinen puheenaihe ettei sitä voi jättää vain yhden blogistin varaan.
Banneja ei ole, halusin vain nostaa tärkeän aiheen yhteiseksi aiheeksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Puheenvuorosta on tullut leimallisesti Perussuomalaisten mainoskanava.

En tietenkään halua bannata persuja, joiden joukosta löytyy bannaajia ja mielipidepoliiseja paljonkin, mutta mainontaa tällä foorumilla haluaisin rajoittaa.

Mielipiteitä en.

Juha Petri Heinola

Börje Uimonen: "Jokaisen pitäisi sietää, että jotkut erimieliset ovat kanssasi täysin eri mieltä. Ei kannata olettaa, että omat asia- tai järkiargumentit muuttaisivat koskaan toisen mielipiteitä."

Jos olet tuota mieltä, niin olisiko sinulla peiliin katsomisen paikka? Junes Lokan pääsyn estämistä vasurien kaikille avoimeen tilaisuuteen puolustelit näillä sanoilla:

Börje Uimonen: - "Junes joutui jälleen kerran oman asenteensa uhriksi. On ymmärrettävää, että Juneksen nettikirjoittelun perusteella häneltä kannatti ja pitikin estää pääsy kyseiseen tilaisuuteen."

Tuossa allekirjoitat sen, että pääsy julkiseen tilaisuuteen estetään siksi, että olet eri mieltä.

Juha Petri Heinola

Börje Uimonen: "Edelleen samaa mieltä. Vasurikirjailijoiden järjestämässä "Äärioikeisto Suomessa" yleisötilaisuudessa näiden äärioikeistolaisten ilmaantuminen paikanpäälle ei ole tilaisuuden turvallisuutta parantava tapahtuma. Varsinkaan kun vastava tilaisuus Jyväskylässä johti väkivaltaan."

Väitätkö julkisesti, että Junes Lokalla oli jotain tekemistä Jyväskylän kanssa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En. Kaksi eri lausetta ja piste välissä.

Junes on erittäin näkyvä osa maahanmuuttokriittistä äärioikeistoa. Vastaava tilaisuus johti Jyväskylässä äärioikeiston väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Ymmärrän hyvin järjestäjän huolen tilaisuuden turvallisuuden suhteen.

Juneksen kanssa muutaman nettikeskustelun käytyäni olisin tilaisuuden järjestäjänä päätynyt täsmälleen samaan ratkaisuun.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Yhtä ja toista voi ja pitääkin ymmärtää. Jopa fiksaatiota kuvitteelliseen äärioikeistoon.

Sen sijaan ei voi ymmärtää, miten esim. "muutaman nettikeskustelun perusteella" voisi Suomen lakien perusteella evätä jonkun pääsyn avoimeksi mainostettuun julkiseen tilaisuuteen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #72

Niin se vaan Petri on, että luotan tässäkin asiassa enemmän omaan kuin sinun harkintaasi. Yritä nyt vaan kestää.

SK Marttila

Vähälläpä äärioikeistolaiseksi "pääsee", jos siihen riittää se, että on näkyvästi maahanmuuttokriittinen.

Jyväskylän tapahtumasarjan aikaan keskustelu pyrittiin ajamaan asetelmaan "äärioikeisto ja äärivasemmisto nahisevat keskenään". Tuolloin vasemmalta laidalta pöyristyttiin siitä, että poliittisessa puolueessa toimivia, kirjallista tuotantoa tekeviä henkilöitä millään tavalla voidaan pitää väkivaltaisen äärioikeiston vastakappaleena. Ymmärtääkseni Lokka toimii poliittisessa puolueessa, eikä hänellä ole väkivaltataustaa, vaan toimintansa perustuu kirjalliseen tuotantoon. Sekään ei kuitenkaan näy kelpaavan. Suo siellä, vetelä täällä.

Tämä siis kannanottona yleiseen tekopyhyyteen, ei Lokan henkilöön ja toimintaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #91

Ai vähälläkö, Lokka!? Viaton kulunen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #92

Pohdin pitkään miten kuvailisin Lokan erityisen viatonta ja niin törkeällä tavalla syrjityksi tullutta olemusta. Tuo kulunen on aika jännä sana vaikken sitä ymmärräkään. Tarkkaan täällä pitää kuitenkin sanansa valita, ettei tule varoituksia tai haasteita kunnianloukkauksesta.

SK Marttila Vastaus kommenttiin #93

Tarkoitin sitä, että minulla on ollut aina sellainen käsitys, että oikeistolaisuus on muutakin kuin kansallismielisyyttä.

SK Marttila

Eli maahanmuuttokriittisyys on se asia, joka tekee ihmisestä äärioikeistolaisen. Jotkut itse itsensä oletettavasti äärioikeistolaiseksi identifioivat ovat käyttäytyneet väkivaltaisesti yleisötilaisuudessa. -> yleisestä tilaisuudesta voidaan seuloa väkivaltaepäilyn vuoksi ilman mitään väkivalta- tai muuta rikoshistoriaa omaava henkilö, kunhan ensin unohtaa pisteen kahden ensimmäisen virkkeen välistä.

Nyt täytyy sanoa, etten julkisuudessa aiemmin rapsahtaneiden tuomioiden vuoksi edes uskalla ottaa esimerkkiä vastaavasta toiminnasta vastapuolella kansanryhmät vaihtaen. Sen vain sanon, että kyllä minä niin mieleni pahoittaisin, jos minua alettaisiin yleisesti hyväksytysti kohtelemaan väkivaltaisena hulluna ja sulkemaan porukan ulkopuolelle siksi, että olen jotain tiettyä mieltä poliittisesti ja tuon sen kirjallisesti esiin. Niin paljon kun vasen laita on saarnannut siitä, ettei isien pahoja tekoja saa pojilla maksattaa.

Kuten Juho Joensuu aiemmin kirjoitti, Lokan olisi voinut poistaa tilaisuudesta JOS hän olisi alkanut siellä häiriköimään. Ennalta poistaminen on samaa settiä kansanryhmien ennalta kastroimisen kanssa.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Et siis osaa vastata, miten tuollainen syrjintä olisi mitenkään laillista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yleisötilaisuuden järkkäri päättää mitä häiriöttömyyden ja turvallisuuden varmistamiseksi käytännössä tehdään. Käräjäoikeus mahdollisesti päättää laillisuudesta, en minä. Järkkäri toimi tilanteessa vastuullisesti ja vastaavasti olisin tehnyt itsekin.

Junes voi edelleen jatkaa omaa julkista toimintaansa jos hän vielä löytää jostain median joka suostuu hänen mielipiteitään julkaisemaan. Tosin jokainen päätoimittaja joka ottaa riskin on typerys. Onhan aina olemassa tuo Homma, josta muitakin ystäviä varmasti löytyy.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Käräjillehän tämä tietysti menee, koska tuollainen perusoikeuksien rikkominen on täysin laitonta. Et edelleenkään kertonut millä konkreettisella perusteella olisit toiminut vastaavasti ja miten olisit todistanut että tuollainen on laillista ja välttämätöntä "häiriöittömyyden ja turvallisuuden varmistamiseksi."

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #78

Epäilen vahvasti, ettei mene. Aivan turha provokaatio, joka herättää jotain sympatiaa lähinnä homma-aktivistien keskuudessa. Meissä muissa lähinnä myötähäpeää porukkanne puolesta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #79

Riippumatta siitä, meneekö käräjille vai ei, niin typeräähän se oli estää Lokan pääsy tilaisuuteen. Itsensähän hän olisi munannut, jos olisi alkanut tilaisuudessa häiriköimään. Ja silloin ainakin olisi ollut perusteltu syy poistaa hänet sieltä.

Nyt sen sijaan hän sai ilmaisen itkumahdollisuuden.

Pentti Järvi

"Järkkäri toimi tilanteessa vastuullisesti ja vastaavasti olisin tehnyt itsekin. "

Joku järjestäjien edustaja, ei siis järkkäri l. portsari esti pääsyn.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto Vastaus kommenttiin #80

Voisiko Börje nyt ystävällisesti kertoa, millä täsmällisellä ja laillisella perusteella Junes Lokka ei olisi ollut tervetullut kyseiseen tilaisuuteen, jos Börje olisi ollut järjestäjä tai järjestysmies? Tätä nyt ei ole vieläkään saatu kuulla.

Käyttäjän SanteriKrki kuva
Santeri Kärki

Ihan asiaa, vielä haluaisin lisätä oman mielipiteeni otsikkoon, eli "Pidetään Puheenvuoro keskustelufoorumina". Täällä agendan ja rohkean radikaalien mielipiteiden seassa tuntuu välillä kokonaan unohtuvan keskustelun jalo taito. Vasta-argumentit kaadetaan siksi, että kirjoittaja on esim. persu tai kokkari. Ihmiset eivät ota kantaa itse aiheeseen vaan persoonaan. Ja se ei ole keskustelua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset