buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Huhtasaaren taitavaa mediahallintaa

Yhdellä Twitter-viestillä persujen Laura Huhtasaari nousi jälleen kaikkien päämedioiden otsikoihin. Tällä kertaa Laura kertoi, että "”Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviilejä, ei terroristeja, sotarikollisia tai rikollisia.” 

http://www.hs.fi/politiikka/a1450248186146

Edellinen Huhtasaari-kohu nousi evoluutioteorian kyseenalaistamisesta.

Huhtasaari käyttää hämmästyttävän taitavasti puoluepolitiikan ulkopuolella olevia aiheita, joista saa kohun kyseenalaistamalla yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. Tieteeseen tai humanismiin kallella olevan median on aina lähes pakko reagoida näihin. Eikä edes tarvitse olla poikkiteloin oman puoluejohdon kanssa.

Mutta laskevatko nämä kommentit Lauran suosiota omassa äänestäjäkunnassa? Tuskin. Perusäänestäjän mielestä terroristit ja sotarikolliset saakin listiä. Perususkovaisen mielestä on vain rohkeaa kertoa, ettei me sittenkään olla apinoita, vaan luojan luomia.

Jään jännityksellä odottamaan mikä on Huhtasaaren seuraava mediatemppu keväällä. Laura kosiskelee erittäin taitavasti perussuomalaisten kovaa ydintä ja varmistaa, että kaikki tuntevat hänet. Olen todella hämmästynyt, ellei Huhtasaari ole persujen seuraava puheenjohtaja. Hän on kosiskellut äärimmäisen taitavasti niin nuivia, uskovaisia kuin EU-kielteisiä persuja. Monelle miehelle on mahdotonta sanoa ei kauniille naiselle. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (112 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tämä on kyllä mielenkiintoinen näkökulma ja mielestäni monin tavoin uskottava. Ainoa mikä sotii tätä ajatusta vastaan on tapa, jolla Huhtasaari jatkaa väittelyitä mm. Twitterissä inttäen ja jopa vähän kiukutellen. Se ei sovi tähän imagokampanja-ajatukseen.

Muuten kyllä voin hyvinkin ostaa tämän ajatuksen.

Pekka Iiskonmaki

#1
Jokaisen maan pitää ajatella omien kansalaistensa turvallisuutta. Huhtasaari kiteytti asian todella selkokielellä.

Kiitos Börjelle, että otti asian ansiokkaasti esille.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Huhtasaari on Suomen Marine Le Pen. Presidenttiainesta?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sarah Palin on myös hyvä esikuva näillä samoilla konsteilla menestyvästä naispoliitikosta Lauralle. Näiltä esikuvilta parhaat käytännöt peliin ja Laura pääsee pitkälle.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Esikuvia löytyisi kyllä vihreiden omistakin joukoista, niin kaukana elämän realiteeteista siellä liikutaan. Nimia nyt tarkemmin mainitsematta.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander Vastaus kommenttiin #24

Älä ole vellihousu ja tyydy vain vihjailemaan,nimiä kehiin! Ketkä vihreistä kyseenalaistavat evoluution ja ketkä määrittelevät ihmisoikeudet uudestaan?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #51

Ainakin Linkola on legendaarinen hahmo. Toki erotettu tai eronnut jo vihreistä. Ja nimenomaan ekovihreissä on aika hämärää hemmoa. Eräässä puoluekokouksessa käsiteltiin aloitetta, että kuolleet jauhettaisiin peltoon ravinteeksi.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #24

Eräs Suomen valtiovallan tärkeimpiä tehtäviä, ellei jopa päätehtävä, on suojella suomalaisia ulkoiselta väkivallalta. Nykyiset johtajat ovat karkealla tavalla laiminlyöneet tämän tehtävän.
Antakaa heille kenkää!
Mitä tapahtuu suomalaisia uhkaavalle henkilöllä kotimaassaan, on tämän kotimaan viranomaisten päätösvaltaan kuuluva asia.
Lyhyesti evvk!

Elisa Kuusimäki

Huhtasaari, tuo Porin Eva Braun.. (Eva tosin oli kaunis ja piti suunsa kiinni.)

http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1561005!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/article_970/germany-hitlers-mistress.jpg

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ehkä Huhtasaaren olisi pitänyt lukea YK:n ihmisoikeuksien juistuksen ennen kuin päästää sammakot suustaan. Ei päivääkään ilman persusammakkoa, ei ihme, että Soini vaikenee ja on antaa äänestäjille kuvan, olevansa ikäänkuin ulkopuolinen omassa eduskutaryhmässään.

Martti Lukkari

Tarkoitatko, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, koska niin lukee YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa? Eivätkö ne kuuluisi kaikille ihmisille jos YK:n ihmisoikeuksien julistusta ei olisi?

Nähdäkseni väitteesi kuuluu: Kaikilla pitäisi olla ihmisoikeudet, koska YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa lukee niin. Olen siinä käsityksessä, että Hume on todennut ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia sääntöjä.

Huhtasaari on tehnyt oman moraalisen arvostelmansa ja ilmeisesti hän pystyy vähintään itselleen sen perustelemaan. On hyvä, jos "yleismaailmallisia ihmisoikeuksia" sovelletaan kaikkiin henkilöihin, mutta peruste ei voi olla se, että "se lukee YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

YK:n ihmisoikeusjulistukseen vetoaminen on juridinen, ei moraalinen päätelmä. Annetaan Huhtasaaren "moraalin" olla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviileitä" sanoo Huhtasaari hs:n haastettelussa, hän siis vetoaa YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kannattaa perehtyä ihmisoikeuksiin. Täältä voi aloittaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet#Ihmiso...

HS:n toimittaja olisi voinut tehdä saman. Ainakin kysymykset vähän heijastelivat esim. sitä, ettei ihmisoikeuksia voi evätä, kuten pistämällä ihmisen vankilaan. Tai kieltämällä liikkumisen jollain alueella. Sosiaaliturva mainitaan ihmisoikeuksissa myös.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Terroristeilla ei pidäkään olla mitään ihmisoikeuksia. He ovat ne toiminnallaan itse menettäneet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kajantokin heräsi, vuorokauden myöhässä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Itsekin aluksi epäilin Huhtasaaren hyödyntävän tehokkaasti "kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta" strategiaa. Mutta hänen jääräpäinen ja lapsellinen kiukuttelu kritiikin jälkeen sekä uhriutuva #kivitänytsinäkin mentaliteetti saa minut uskomaan että hän ihan oikeasti uskoo asioihin mitä sanoo.

On kyllä huikea seurata sivusta kuinka iloisesti edustaja käyttää termejä väärin, ei ymmärrä perustason ajatusvirheitään tai kykenemättömyyttä myöntää sanoneensa väärin. Yksi lause saa kymmeniä eri tarkoituksia Huhtasaaren selittelyissä ja välillä se näyttää koomiselta kuinka yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Mutta mitään hän ei pyydä anteeksi tai myönnä virhettä.

En usko Huhtasaaren etenevän puolueen johtoon tällä tavalla. Luja, mutta pieni kannattajajoukko varmasti muodostuu. Mutta ihmisiä jotka jakavat hänen mielipiteensä kaikilla sektoreilla on loppujen lopuksi aika vähän.

No, jos ei muuta niin kyllä Huhtasaari on tietynlaista koomista arvoa kyennyt tuomaan lähiaikoina. Ehkä hieman pelottavaa kun edustajana on noinkin ymmärtämätön henkilö. Mutta kyllä se myös on naurettavaa lukea hänen meriselityksiä aivopieruistaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Et vaan taida kuulua Lauran kohderyhmään. Siinä kohderyhmässä yksi äänestäjälle mieleinen "totuus" saattaa riittää kannatukseen. Laura kosiskelee näitä toisinajattelijoita melko monipuolisesti. Jos äänestäjälle on hyvin tärkeää vastustaa pakolaisten maahanmuuttoa, niin on ehkä samantekevää mitä Laura ajattelee evoluutioteoriasta. Kunhan on äärinuiva. Jos homojen oikeus avioliittoon on äärimmäistä perusarvojen turmellusta, niin mitä väliä on yleisillä ihmisoikeuksilla?

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Niin, tuohan täytyy olla hänen "järkeily" sanomisien takana. Kuinka hyvin se sitten toimii Suomessa? Palin on sinänsä osuva esimerkki, mutta hänenkin suosio on jo hiipunut ja puolue alkaa irtaantua enemmän ja enemmän Palinin sekoiluista. Täytyy myös muistaa että Suomi ei ole yhtä uskonnollinen sekä ääri-mielipiteinen kuin USA. Eikä Palinin lento sielläkään vienyt häntä aivan kirkkaimalle huipulle.

Ehkä minulla on vain uskoa kansalaisiin. Avoin ja käytännössä propagandavapaa media tekee vaikeaksi pelin jota Huhtasaari pelaa. Tottakai näillä idioottimaisilla ulostuloilla ostaa muutaman äänen aina jokaiselta sektorilta. Mutta kuinka monta ääntä menettää joka kerta? Aika näyttää. Jotenkin tuntuu epärealistiselta että suurpuolueen johtohahmoksi voisi nousta näin selkeillä asiavirheillä. Kun kollegoja myöten kritisoidaan näin vahvasti murentaa se luottamusta enemmän kuin kasvattaa.

Jos persut putoavat (kuten vähän gallupit ennakoi) "takiaispuolueeksi" voisin nähdä Huhtasaaren puolueen johdossa. Mutta suurpuolueen johtoon ei taida tällainen puhe kantaa. Toivottavasti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #8

Ranska on vanha sivistysvaltio ja demokratian tukipylväs. Silti muut joutuvat turvautumaan epäpyhiin alliansseihin pitääkseen Le Penin aisoissa.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #10

Totta. Mutta Ranska on myöskin konservatiivinen maa ja terroriteoista huolimatta Le Pen taisi kohdata tappion jokaisella vaalialueella.

No, siltikin, blogissasi on kyllä pointti. Haluaisin uskoa että Huhtasaaren tapa kosiskella äänestäjiä ei tule loppujen lopuksi olemaan tarpeeksi tehokas. Maahanmuuttoa vastustavia poliitikkoja löytyy muitakin, sellaisia jotka eivät usko maapallon olevan 6000 vuotta vanha. Uskonnollisia poliitikkoja löytyy muitakin, sellaisia jotka tietävät eron kansalaisoikeuksien ja ihmisoikeuksien välillä. Etc. Etc.

Nähtäväksi jää arvioinko Huhtasaaren karisman alakanttiin.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Totta kai kaikilla terroristeila on ihmisoikeudet ja oikeudet istua tuomionsa Suomessa ja Suomen lakien mukaan, kun ne muualla maailmassa teloitettaisi.

Vihreät ja vasurit haluavat Suomen vankilat täyteen massamurhaajia. Kyllä terroristit tämän tietävät, kun ne katkovat kauloja kassaralla ja polttavt ihmisiä elävältä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mikä se nyt sitten olisi inhimillisempää? Kuolemantuomio Irakissa vai elinikäinen vankeus Suomessa toisten vankien heilana? Vapaaksi näitä uskonsotuireita ei voi laskea. Inhimillistä saattaisi olla asentaa vankikopin kattoon kiikku. Näin vältettäisiin ihmisoikeuskysymykset. Paratiisiin pääsyn ajankohdan voisi vanki ihan itse määrittää.

Seppo Hildén

”Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviilejä, ei terroristeja, sotarikollisia tai rikollisia.”

No tuohan on itsestäänselvyys.

Onko blogisti noin tietämätön ihmisoikeuksista että täytyy oikein julkisesti itsensä nolata?

Katsokaas kun rikoksiin syyllistyneiltä viedään vankeusrangaistuksen nojalla osa hänen ihmisoikeuksistaan. Esim, vapaus liikkua, äänestää vaaleissa sekä oman nimen käyttö. Nimikin on vankilassa pelkkä numero.

Mites näiden ihmisten ihmisoikeudet, pitäisikö ne blogistin mukaan palauttaa?

Heh.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

# 9: Älä sekoita ihmisoikeuksia ja kansallisella tasolla säädettyjä perusoikeuksia, joita voidaan kansallisella lainsäädännöllä myös rajoittaa (esim. vapausrangaistus). Tämäkään asia ei jankkaamisellasi muutu.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kohderyhmä ilmoittautui. Lauran vetovoima toimii, kuten jo blogissakin kerroin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Katsokaas kun rikoksiin syyllistyneiltä viedään vankeusrangaistuksen nojalla osa hänen ihmisoikeuksistaan. Esim, vapaus liikkua, äänestää vaaleissa sekä oman nimen käyttö. Nimikin on vankilassa pelkkä numero."

Minkä maan elokuvatodellisuudessa se Seppo nyt oikein elää? Suomessa roistokin äänestää telkien takaa siinä missä muutkin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos viitsii perehtyä lainsäädäntöön, voi huomata, että ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia (kts. esim. johdanto ennen I osaa).
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

No niinpä niin, eli vanki se tepastelee kadulla vapaasti. Tai että kun on lain mukaan tuomittu vankilaan, niin vapautta liikkua ei ole viety. Rohkenisin sanoa, että on.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #74

"- - - Ihmisoikeuksien kolme tärkeintä ominaispiirrettä ovat universaalisuus eli yleismaailmallisuus, luovuttamattomuus ja perustavanlaatuisuus.
- - -
Ihmisoikeuksien luovuttamattomuus viittaa niiden synnynnäisyyteen: ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle jo yksinomaan hänen ihmisyytensä perusteella. Ihmisoikeuksien luovuttamattomuudesta seuraa, että kenelläkään ei ole oikeus riistää henkilöltä näitä oikeuksia pois. Ihmisoikeuksien perustavanlaatuisuus tarkoittaa sitä, että ainoastaan hyvin tärkeät oikeudet luokitellaan ihmisoikeuksiksi. - - -"
http://www.yk.fi/node/5

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #76
Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #78

No siihen voin jo todeta, ettet sinäkään Huhtasaaren lailla tunnu ymmärtävän ihmisoikeuksista hölkäsen pöläystä.

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #80

Todettakoon sitten täältäkin, ettet tunnu ymmärtävän ihmisoikeuksista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #87

Tähänpä sopii se vanha vitsi, jonka mukaan diplomi-insinöörin ja ratakiskon kinastellessa ratakisko viisaampana taipui.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #78

Lähde on YK. Kangasoja vastaan maailma.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Harvoin tulee vastaan tilannetta, missä lakitekstillä perustellaan jotain arkista käytännön asiaa (vanki on vankilassa) paikkansa pitämättömäksi.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #75

Harvoin tulee vastaan tilannetta, jossa diplomi-insinööri väittelee ihmisoikeuksista varatuomarin kanssa pitäen itseään juridiikan asiantuntijana.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Periaatteessa olen sitä mieltä, että mieluummin Huhtasaari kansanedustajana Arkadianmäellä kuin koulutustaan vastaavassa työssä Porissa. Vähemmän vahinkoa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kansanedustaja Laura Huhtasaari taitaa erityisopettajana myös tietää, että some on kuin käkikello (tai tarkkis), joka kukahtaa automaattisesti - kuin nappia painamalla. Pettämättömästihän tuo on toiminut ainakin tähän asti.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Jos lausuntoa tarkastelee sellaisenaan ilman mitään börjeanalyysia persulaisuuden/ei-persulaisuuden näkökulmasta, ihmisillä yleisemminkin on kysymykseen jonkinlainen kosketuspinta. Jos jonkin ahtaan puolueen teemaspekuloinnit ja henkilökellokkuudet jonkin toisen samanmoisen nurkkakuntapoppoon kannalta nyt unohdettaisiin hetkeksi, ja myös siis viher-Börje katsoisi asiaa asiana hetken. Vähän prosävyyn tietty:

Ajatellaan vaikka kulttuurien toistensakunnioittamisen näkökulmasta. Terroristi on massatuhonnallaan ja muulla toiminnallaan ilmaissut tahtonsa luopua ihmisyydestään ja myös sen mukana ihmisoikeuksistaan paitsi kotiympäristössään, myös nähdäkseni muualla - millä oikeudella/ylemmyydellä toiskulttuuriset tai 'vääräuskoiset' voisivat tyrkyttää terroristille oman vaikkapa kristillisyyteen perustuvien uskomusrakenteittensa mukaista velvollisuutta nauttia länsimaisista ihmisoikeuksista edes silloin kun tuo sika tunkeutuu laittomasti meidän elämänpiiriimme mahdollisesti suorittamaan kutsumustaan uusiin terroritekoihin? Annetaan pojille inhimillinen oikeus tulla ainakin kotikulttuurin mukaan tuomituiksi ja mahdollisuus kunnialliseen viimeiseen matkaan kotimaan multiin!

Mieluummin siis irakilaisveljeksetkin palautuspostilla Irakiin tai terrorisminvastaisen sodan luvattuna apuna Ranskaan ensin Hollanden ongelmanhoitoon, ettei meille tulisi oikeudenkäynti- ja vankeinhoidollisia erityissuojelukuluja veronmaksajien piikkiin.

Suomi on edelleenkin paljolti yhden totuuden maa. Läpinäkymättömästi järjestäytyneet yleistä mielipidettä ohjaavat auktorisoidut korrektiuslobbyt lanseeraavat hoettaviksemme ajankohtaisia mantroja, jotka massiivisen ja arvovaltaisen hyperummutuksen avulla syöpyvät mieliimme empiirisiä havaintoja ja parempaa ymmärrystämme hylkien kritiikittömästi päivittyvän tietoisuustason kryptisiin lokeroihin. Kaksi esimerkkiä 'itsestäänselvyyksistä' viime ajoilta:
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208510-p...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Savolaisella on selkeästi huhtasaarelainen näkökulma, että ihmisoikeus olisi ansaittava tai vähintään menetettävissä oleva oikeus, jossa on erityisesti tämä taloudellinen näkövinkkeli mukana. Paljonko iralaisten veljesten pitäisi nyt menetetystä ihmisoikeudesta Suomen valtiolle maksaa, että sen saisi takaisin?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En ole lukenut Huhtasaaren näkökulmaa eikä hirveästi kiinnosta. Omani tiedän, ja voin kertoa että taas on ymmärryksesi ollut rajoittunutta älyllistä tasoasi edustava. Voiko mielestäsi todellakin ihmisoikeuksia ostaa ja myydä kuin jotain anekauppaa tekisi? Oletko jonkin sortin muinaisrkistitty vai muu uskomushörhö kun tuollaisen olettaman asetat kysymykseesi? Hyypiöt tunkeutuivat Suomen alueelle laittomasti aikeenaan ilmeisesti suorittaa terrroritekoja Saksassa, mahdollisesti Suomessakin. He olivat luopuneet omista ihmisoikeuksistaan jo oman kulttuuripiirinsä hyvin tuntemassaan toimintakentässä. Jos he olisivat luopuneet maansa kansalaisuudesta, sekin päätöksensä meidän olisi pitänyt täällä vaan hyväksyä, samoin mahdolliset moniavioliitot ym. valinnat ovat olleet heidän omiaan meistä riippumatta. kunnioitetaan nyt vaan niitä. He valitsivat kohdalleen ei-ihmisyyden ja sillä siisti. Eri juttu mitä lakipykälät sanovat mutta ihmisiä nuo eivät ole kuin teknisessä mielessä.

17.12. mennessä on uutisoitu, että vastaavia joukkotuhonta/terrorismitapauksia on Suomen turvapaikanhakijoiden joukosta löydetty ja selvityksen alla jo useampiakin, ja tutkinnassakin on mainittujen kahden lisäksi kolmas. Ihan relevantti näkökohta on, kuinka välttää helposti kymmeniin/satoihin miljooniin nousevat kustannukset veronmaksajille odotettavissa olevien tutkinta- ja oikeusprosessien ja vankeinhoidon erikoisvaatimusten ja kostoiskujen/vapautusiskuyritysten/telkientakaiskiihotuksen aiheuttamien lisäkulujen myötä.

Ranska on pyytänyt EU-mailta apua terrorisminvastaiseen sotaan ISISiä vastaan, ja Suomi muiden mukana luvannut kaiken tukensa. Luontevinta on luovuttaa Isis-taustaiset terroristit oikeusvaltio Ranskalle jatkokäsittelyä varten, ja toivoa edelleenluovutusta Irakiin kotimaansa hoiviin. Myös luovutus Saksaan olisi hyvin perusteltu kaksosten tapauksessa, jos seuraava terrori-isku oli suunniteltu sinne kuten media on kertonut, eikä esimerkiksi Suomeen, jonka alueelle he laittomasti tunkeutuivat. Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208510-p...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #27

Eivät terroristit ole luopuneet ihmisoikeuksistaan. Sinä ne oikeudet heiltä olet riistämässä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #29

En ole riistänyt ihmisoikeuksia edes puoleltatusinalta asettomalta sidotulta ihmiseltä, minkä nuo kuunsirppiretkeläishyypiöt tekivät aseistettuna melkein täydelle tusinalle maanmiehelleen ja luultavasti kymmenille muille naisillekin ja lapsille, ja jos eivät olisi sattumalta jääneet kiinni myös saksalaiselle ja ehkä suomalaisellekin ja tiedö vaikka vihreitäkin olisi valikoitunut jotka eivät muista oikeita koraanin säkeitä kenttäkuulusteluissa...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #32

"He olivat luopuneet omista ihmisoikeuksistaan jo oman kulttuuripiirinsä hyvin tuntemassaan toimintakentässä."

Eivät olleet. Tuo on pelkästään sinun tulkintasi omassa kenttätuomioistuimessasi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos ihminen on hiukan ''vajaa'' ei silti saa hänen aitoja ajtuksiaan pilkata :)

Niinkuin sanoin Börje, varmasti paljon kommentteja, kun kirjoittaa persujen kohelluksista, karuselliin ei kuitenkaan taida näillä olla asiaa, koska tämä ei ole enää uutinen, tämä Huhtasaaren, kuten Hakkaraisenkin ajatuksenjuoksu on jo niin monta kertaa nähty, eivät nämä oikeastaan ketään yllätä, tai jos yllättää, niin ihmettelen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eikös tämä blogi ole Huhtasaaren poliittisen strategian kehumista? Miksi käytät Laurasta nimitystä hiukan "vajaa"? Hirmuisen taitava peruspoliitikko, vaikka tavoittelee aivan erilaista kohderyhmää kuin minä itse tavoittelisin, jos olisin poliitikko. Kaikki äänet ovat yhtä arvokkaita poliitikon kannalta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hirmuisen taitava :)

No taito sekin on olla taitava, vaikka ei sitä itse ehkä kyllä ymmäräkään.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No ei siinä mitään harkittua mediastrategiaa ole. Huhtasaari paukuttelee ihan rehellisesti mitä mieleen kulloinkin tulee, sen enempiä ajattelematta.

Huhtasaari on ruumiillistunut freudilainen id, kansanedustajan hahmossa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pahoin pelkään, että asia on näin: niin uskomatonta kuin se onkin, Huhtasaari tarkoittaa, mitä sanoo. Olen muuten ruvennut miettimään, että jopa Donald Trump haluaa ihan oikeasti murhauttaa terroristien sukulaiset: ei se olekaan vain aplodien tavoittelua.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Jokisessa myöskin "Pörren" kotona on oma Huhtasaarensa ;) Mitäs uutta tässä nyt sitten on?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

"Perusäänestäjän mielestä terroristit ja sotarikolliset saakin listiä."

Hei haloo. Ei yksinomaan persujen keksintö. Näinhän ajatellaan laajoissa piireissä Amerikassakin. USA:n entinen puolustusministeri Rumsfeld lausui aikanaan julkisuuteen tämän tästä vastaavia lausuntoja. George W. Bushin retoriikka oli usein suunnilleen samaa. Senaatin republikaanien toistamaa liturgiaa nykyäänkin. Venäjästä ja Kiinasta puhumattakaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kyllä meillä täällä demaripiireissäkin laajalti ollaan kuule sitä mieltä että on väärin meidän veronmaksajien rahoilla hyysätä ja pitää leveästi hengissä joukkotuhontaan syyllistyviä kuunsirppiretkeläisiä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Huhtasaarelta hyvä siis veto houkutella lynkkaushenkisiä demareita takaisin persuäänestäjiksi? Demareiden ja persujen välillähän se suurin liikehdintä tapahtuu.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #35

En kyllä lynkkaisi ketään, enkä aio ryhtyä persuksikaan vaikkei heissä lynkkaajia lienekään enempää kuin vaikka linkolalaisvihreissä pohjoiskorealaisen ekofasismin ihailijoissa (joita Che Guervara -fanien ohella suomalaiset terroristit ovat kai enimmäkseen olleet). Taidan kuitenkin kun noinmainostat käydä vilkaisemassa Huhtasaaren jutun, oliko se Hesarissa? Sinne kai uskaltaa mennä pelkäämättä niitä mv-venäjämielisiä viruksia, vai oletko Börje ujuttanut sinne jotain viherpöpöjä, en halua saada tartuntaa sellaisestakaan maailmastavieraantuneisuudesta.

Mutta laillinen paikallissharian mukainen tuomio irakilaisterroristeille Irakissa langetettuna ja toimeenpantuna olisi tavoitepyrkimys useimpien valistuneitten Suomen kansalaisten mielestä, eikös?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #40

Kuolemantuomion kannatus Suomessa on alle 20%. Eduskunnassakin se keskittyy sinne persujen ek-ryhmään. Lindström ja Hakkarainen taitavat kansanedustajista olla ainoita kuolemantuomion julkisia kannattajia.

http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1396853-kuole...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #42

Anteeksi Börje, förlåt! Luulin, että äidinkielesi olisi suomi tai että ymmärtäisit sitä toisena kielenä riittävästi. Puhuin siis kuolemantuomiosta terroristien kotimaassa, jonka kansalaisuuden he ovat halunneet säilyttää ihmisyydestäänkin luopuessaan - en kuolemanrangaistuksen palauttamisesta Suomeen.

Siis: Laillinen paikallissharian mukainen tuomio irakilaisterroristeille Irakissa langetettuna ja toimeenpantuna olisi tavoitepyrkimys useimpien valistuneitten Suomen kansalaisten mielestä, eikös? Jos tarkoitus on selvästi ollut toteuttaa terrori-iskuja myös Suomessa, vaaditaan rangaistukseen omia lisukkeitamme tms. näkökantojemme mukaisia mausteita kuten nopeaa ja tuskatonta toimeenpanoa, mutta ei mielellään gärna lievennyksiä, joista saattaisimme vielä kärsiä myöhemmin.

Vad säger Du nu?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #43

Ei siinä ole mitään käytännön eroa missä maassa teloitus suoritetaan jos se perustuu oikeuden tuomioon Suomessa. Siksi Suomesta ei koskaan luovuteta maahan, jossa karkoitettu tai tuomittu tapetaan. Se on sitä ihmisoikeuksien kunnioitusta, josta se 20% suomalaisista ja 40% persuista ei halua välittää.

Tai tuo persuluku on voinut kannatuksen romahdettua muuttua rajustikin, mutten ryhdy arvaamaan kumpaan suuntaan. Siksi Huhtasaarikin kosiskelee teitä ihmisoikeuksista piittaamattomia, koska teitä on poikkeuksellisen paljon juuri persujen kannattajissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Valistuksen aikakausi voitaneen katsoa Suomessa päättyneeksi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Laillinen paikallissharian mukainen tuomio irakilaisterroristeille Irakissa langetettuna ja toimeenpantuna olisi tavoitepyrkimys useimpien valistuneitten Suomen kansalaisten mielestä, eikös? Jos tarkoitus on selvästi ollut toteuttaa terrori-iskuja myös Suomessas, vaaditaan rangaistukseen omia lisukkeitamme tms. näkökantojemme mukaisia mausteita kuten nopeaa ja tuskatonta suoritusta, mutta ei meilellään lievennyksiä, joista saattaisimme vielä kärsiä myöhemmin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Olkoon vain monen mielipide. Ei minun. En kannata kuolemantuomiota.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #45

En minäkään Suomessa edes oikeudenkäyntiä vaan palautusta lähtömaahan. Heilläkin on ihmisoikeus tulla tuomituiksi oman kulttuurinsa mukaan ja arvokkaasti viimeiseen matkaan kotimaansa multiin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #46

Tuohon sisältyy kaksi riskiä: saattavat kohdata epäinhimillisen kuolemantuomion tai päästä pälkähästä ilman rangaistusta.

Jukka Mäkinen

Valistuksen aikakausi päättyi ja ihmisoikeuksista luovuttiin Suomessa jo 70-luvulla kun peruskoulun tulon mukana alkoi väestön suurimittainen pakkoruotsitus ja samaan aikaan politiikassa perässähiihto ja toisinajattelevien kerettiläiseksi julistaminen.
Molemmat jatkuvat edelleen, samalla kun Suomi sukeltaa Neljännen Valtakunnan totalitarismin pimeyteen.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Etkös ole huomannut, että elämme jo neo-liberalismin aikakautta eli minä-minä-kautta, missä valistuksella, etenkään valtion, ei ole merkitystä. Kaiken maailman dosentteja.....

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Some on uusi asia. Olen täysin varma, että kuolemanrangaistuksen kannatusprosentti on 2010-luvulla pienempi kuin yhdelläkään aikaisemmalla Suomen historian vuosikymmenellä, mutta nyt kannatus uskalletaan tunnustaa kirjallisesti, kun se käy nappia painamalla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mediaa hallitseva pres. Obama totesi 7.12.2015 (The New Yorker):
“Since the day I took this office, I’ve authorized U.S. forces to take out terrorists abroad. … For over a year, I have ordered our military to take thousands of airstrikes” against the Islamic State in Iraq and al-Sham."
Siinä ei ehkä kovin paljon terroristien tai sotarikollisten ihmisarvon perään kysellä, kun määrätään tuhansia ilmaiskuja, joissa saattaa viattomia siviileitäkin menehtyä? Se on ns. sotaa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mediaa hallitseviakin presidenttejä on, Putin ja Lukashenka esimerkiksi. Obamasta sanottuna tuo on huumoriksikin huonoa.

Vaikka puhuisit vain huomioarvosta, kuka edes muistaisi mediaa seuraamalla, että Yhdysvalloissa ei olekaan republikaanipresidentti.

Tärkeätä sinänsä on muistaa, että Yhdysvallat on syyllistynyt sotarikoksiin jokaisen presidentin aikana toisesta maailmansodasta lähtien. Vielä ei ole kuitenkaan kukaan valtaan päässyt vaatinut, että rikollisten perheetkin teloitetaan. Tämähän on Trumpin linja.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Depatissa unohtuu jälleen kerran se, että mm. osa suomalaisista on täysin vapaaehtoisesti irtautunut laillisesta yhteiskunnasta ja ilmoittanut kuuluvansa ns. prosenttijengiin. Liiveissä näkyvä %-tunnus tarkoittaa jättäytymistä yhteiskunnan ulkopuolelle.

Jos henkilö vapaaehtoisesti jättäytyy yhteiskunnan ulkopuolelle, eikä noudata lakeja, niin voidaanko hänen katsoa olevan lainsuojaton?

Tällöin voitaisiin ahtaasti tulkiten katsoa, ettei prosenttijengiläisellä ole enää oikeutta edes ihmisoikeuksiin. Eiväthän prosenttijengiläiset huutele omien uhriensakaan ihmisoikeuksien perään saatikka valvo niiden toteutumista.

Bandiitin jäädessä kiinni yhteiskunta kuitenkin pieteetillä valvoo, ettei bandiitin ihmisoikeuksia loukata. Kysyn vain miksi?

Sama koskee terroristeja, joiden yöunia ei tunnu vievän pienten lasten räjäyttäminen tai kurkun katkaisu huvin vuoksi. Miksi heillä tulisi olla oikeus syvään ja levolliseen uneen, kun heidän tulisi nimenomaisesti pelätä ja kärsiä tekojensa tähden.

Tyhmää on kääntää toinenkin poskensa lyötäväksi ja vielä tyhmempää on kuvitella, ettei sitä ensimmäisen kiven heittäjää löytyisi.

Ihmisoikeuksia ei tule pitää automaationa, vaan ne tulee ansaita kansalaisluottamuksen kautta.

Kuolemanrangaistuksen korvaavana rangaistuksena voitaisiin pitää ihmisoikeuksien määräaikaista tai pysyvä menettämistä.

Arvoisat lampaat, määkikää!

Harri Mulari

Huhtasaari on yksinkertaisesti tyhmä. Puhetta tulee ja sitten vasta lamppu hetkellisesti syttyy päässä. Siksi julkiset esiintymiset ovat piinallista katsottavaa. Kesken jaarittelun syttyy silmissä palo, syke, puheen tempo ja äänitasot nousevat sekä lopuksi itsetyytyväinen "sainpas sanottua ähäkutit" -elehdintä. Sekin mikä sitten tuli sanottua oli silkkaa dadaa.

Ei jatkoon.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Taitaa kuitenkin mennä. Perskelessuomalainen kiukkupuolue tarvitsee "whip ladyn".

Huhtasaari kirjoittaa ja sanoo mitä olettaa/tietää kannattajiensa haluavan lukea ja kuulla.

Harri Mulari

Tänään Huhtasaari jo veti sanansa takaisin eli ihmisoikeudet kuuluvat sittenkin kaikille. Tämänkin voi toki nähdä valtiomiestasoisena toimintana, että korjaa erheensä ja asema tulevassa puheenjohtajataistossa vankistuu.

Ei jatkoon viittasi siis Börjen blogikirjoitusten sarjaan, jossa Huhtasaaresta leivotaan puolueensa seuraavaa puheenjohtajaa. Olen itseni antanut ymmärtää, että jopa nuivaliston keskuudessa Huhtasaari on kakkosdivarin uuvatti. Puhuu siis toivotuista asioista siinä missä joku Hakkarainenkin. Eduskuntaan näilläkin eväillä pääsee, mutta se johtuu puhtaasti siitä, että vaistonvarainen hölötys resonoi tietyssä äänestäjäkunnassa. Siihen se sitten jääkin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #57

Puheenjohtaja tarvitsee persujen puoluekokouksessa laajaa kannatusta jäsenistön keskuudessa, koska siellä on jäsen ja ääni periaate. Siellä on paljon näitä yhden asian jäseniä. Joku Halla-aho on niin leimallisesti rasistisiipeä, ettei nauti normipersun tukea. Varapuheenjohtaja Niinistö on täysin vailla karismaa oleva asefanaatikko ja ihan yhtä huono julkisuudessa kuin Halla-aho.
Sampo Terho taas on niin paljon Kokoomuksesta oikealle, ettei hänkään useimmille käy. Ei siitä nykyisestä ydinjoukosta vain oikein löydy koko jäsenistölle kelpaavaa puheenjohtajaa. Lindström voisi muuten yllättää, mutta hänet Huhtasaari syö aamiaiseksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Amnesty totesi Huhtasaaren olevan oikeassa terroristien turvapaikan suhteen. Kun niin yksiselitteisesti tunnutte tietävän miten asiat on, niin olisi ihan jees, jos asiasta kerrottaisiin, eikä vain todeta toisen olevan väärässä ilman perusteluja. Keskustelusta jää aika sisäsiittoinen vaikutelma sen takia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisko pakolaiselle myönnetyn turvapaikan ja ihmisoikeuksien välillä jotain pientä eroa?

Jukka Mäkinen

Nykyiset länsimaiset ihmisoikeudet ovat ainoastaan hetkellinen sopimus eikä mikään absoluuttinen totuus. Islamin alla olevat valtiot ja niitten kansalaiset eivät edes tunnusta YK'n julistamis ihmisoikeuksia, vaan he soveltavat Kairon sopimusta. Silloin näihin kansalaisiin kenties pitäisi soveltää heidän sopimustaan.

Joka tapauksessa nykyiset pyhät ihmisoikeudet tulevat menemään uusintatarkastukseen ja päivitykseen aika pian, kun kansainvaellus pohjoiseen pääsee todella vauhtiin ja onglman ratkaisu menee sottaamiseksi.

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

Miksi Vihreät sitten hyväksyvät ISIS terroristien pommittamisen ja tappamisen, jos kerran ketään ei saa ihmisoikeusjulistuksen mukaan tappaa?

Eikös Vihreiden nyt sitten pitäisi nousta kapinaan USA:ta, Venäjää ja EU-maita vastaan, kun ne selvästi rikkovat sopimuksia tappamalla ihmisiä Syyriassa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Annetaan puheenvuoro Pekka Haavistolle. Minä en tee kannanottoja Vihreiden nimissä.

https://www.vihreat.fi/blogit/pekka-haavisto/2015/...

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

Minua ei liikuta yhtään Haaviston mielipide tässä vaan se, että itse nostit esille ihmisoikeudet maahan saapuneiden tappajien kohdalla.

Ihan turhaa luistelua tuo on asiasta, koska samanlaisia teurastajia nuo nyt Suomeenkin saapuneet ovat ja siksi minusta on ihan turhaa puhua ihmisoikeuksien noudattamisesta heidänkään kohdallaan!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Älä sitten kysy Vihreiden mielipidettä vaan minun mielipidettäni. Jokaisella meistä on ihmisoikeudet. Jos joku on tehnyt ihmioikeusrikkomuksen vaikka osallistumalla sotarikokseen, niin hänet kuuluu siitä tuomita. Tuomioon ei saa kuulua hänen ihmisoikeuksiensa riistäminen tappamalla tai lähettämällä jonkun toisen tapettavaksi.

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

No juuri tuotahan minä tarkoitin kun kysyin, että miksi sitten hyväksytään pommituksin ihmisten tappaminen Syyriassa, jos ei tuollaisia teurastajia voi palauttaa omaan maahansa tuomittaviksi kyseisen maan lakien mukaan!

Aika ristiriitainen on ajatustapasi, jos näillä Suomeen tulleilla tappajilla on ihmisoikeudet, mutta Syyriassa olevilla ei sitten niitä ole, koska et mainitse heidän oikeuksistaan mitään!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sotatilanteessa sotilaiden ihmisoikeuksista on tavattu joustaa Geneven sopimuksen rajoissa ja hengessä. Suomessa ei vallitse sotatila.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei ihmisten miellyttäminen vaikeaa ole. Itse asiassa paljoa mikään ei ole helpompaa kuin sanoa asioita, joita ihmiset haluavat kuulla. Kyllä minäkin tietäisin niksin jos toisenkin siitä, kuinka kiihottaa kansaa. Tolkun säilyttäminen puheissa ja kantojen perustelu järjellä tunteiden sijaan, se vaatii ihmiseltä jo vähän enemmän.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Useita ihmisiä tappaneet eivät ansaitse Suomesta mitään. Palautus sinne missä heidät on jo etsintäkuulutettu. Etsintäkuulutus tarkoittaa sitä että rikollinen palautetaan siihen maahan jossa rikollinen tuomitaan.
Laura on taas niin oikeassa.
Katsokaa maailmaa missä elämme ja kuinka ihmisiä tapetaan ja kaikkia oikeuksia poljetaan. Suomessa pitäisi vaan laittaa miljoonia tappajien suojelemiseen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lisää Lauran kohderyhmää. Ihmettelinkin kuinka vähän teitä toistaiseksi on näkynyt. Etsintäkuulutetut toki palautetaan jos palautusmaassa on odotettavissa turvallinen ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti, eikä kuolemantuomio uhkaa.

Jukka Mäkinen

Totuushan ihmisoikeuksista on se, että niitä on kätevä käyttää kun on tarkoitus eri syistä kritisoida toisten toimia, mutta ne lentävät samantien roskikseen jos niistä on haittaa omalle edulle. Näin toimivat kaikki maailman valtiot, mukaanlukien pohjoinen sinivalkoinen Hölmölä.

Janne Suuronen

Jaahas, että sellainen sammakko Huhtasaaren suusta tällä kertaa. Edellyttäen, että lainaus on oikea, eikä irti revitty jostain laajemmasta kontekstistä.

Toisaalta voidaan kyllä todeta, että Demla on onnistunut ajamaan Suomeen lait ja käytännöt, missä ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan terroristeja, sotarikollisia ja rikollisia, ei asiansa hoitavia kunnollisia kansalaisia. Ja vähän perusteita edelliseen. Raiskauksesta saattaa saada vain ehdollista vankeutta (useitakin esimerkkejä) kun taas väärämielisestä nettikirjoittelusta ehdotonta vankeutta (Seppo Lehto). Afrikkalaisen sotarikoksista syytetyn oikeudenkäyntiin käytettiin useita miljoonia euroja, yhteiskunnan maksamine asianajajineen, kun taas vaikkapa konkurssin tehneen yrittäjän "kirjanpitorikoksen" tutkintaan ja oikeudenkäyntiin saatetaan panostaa vain muutamia kymmeniä tuhansia euroja; syytetyn itse maksaessa puolustusasianajajansa. Ja mistä "kirjanpitorikoksesta" tuomiona saattaa olla ehdotonta vankeutta, kun taas autojen luvattomista käyttönöotoista tai myymälävarkauksista ei mitään...ehkä joskus sakkoa mitä varattomat eivät kuitenkaan maksa.

Margus Sokk

Viimeistään nyt pitäisi Nurembergin sotarikostuomioistuimen tuomio natsisotarikollisille kumota. Sehän oli täysin natsien ihmisoikeuksien vastainen.!

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Niin, ihmisoikeusjulistus luodatessa sen aikaiset päättäjät tuskin olivat huolissaan Hitler, Goebels ja heidän kumppaneiden ihmisoikeuksista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Voiko ihmiselle langettaa epäinhimillisen rangaistuksen?", kysyi eräs puolalainen filosofi silloin, kun stalinismi vielä juhli itäblokissa, mutta natsit oli jo hirtetty.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

EU:ssakin kuolemantuomio on tietyissä tilanteissa käytössä eli kun kansa rynnii esim. barrikaadeille ja korruptiohallinto tuntee olonsa uhatuksi. Ja tietenkin sodan aikana. Ranska ainakin on tunnustanut olevansa sodassa näitä irakilaisia terroristeja vastaan eli kuolemantuomiossa ei pitäisi olla kovin paljon ihmettelmistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sodassa tapetaan ihmisiä, tietenkin. Rauhan oloissa poliisi joutuu joskus puolustamaan jonkun toisen henkeä ja kuka tahansa saa puolustaa omaansa.Mutta EU:ssa ei ole kuolemanrangaistus käytössä, ei edes sodan aikana. Euroopassa ei enää ketään t u o m i t a kuolemaan, ei edes Puolassa eikä Ukrainassa, ei edes sodan aikana. Kuinkahan selvästi tämä pitää sanoa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #103

Lissabonin sopimuksessa todetaan, että kuolemanragaistus ei ole käytössä eräin poikkeuksin eli sodan, kansannousun ja mellakoinnin yhteydessä se on mahdollinen. Onko tämä kohta muuttunut.

http://euro-med.dk/?p=948

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #107

Ei, mutta kaikki EU-maat ovat poistaneet omasta laistaan mahdollisuuden kuolemanrangaistukseen sodan aikanakin. Puolan tapaus suorastaan ällistytti Brysselissä, mutta tapahtui kuitenkin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #107

Lissabonin sopimuksen mainitsemisessa on kuitenkin se pointti, että jos Turkin lakiin sisältyisi kuolemanrangaistuksen mahdollisuus s o t a t i l a n akana, tämä ei sinänsä estäisi EU-jäsenyyttä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

On aika vaikeata kumota Saksan sodanaikaisten johtajien ja pyöveleiden Nurnbergissä saatuja tuomioita vedoten pykäliin jotka tulivat voimaan vuodesta 1948 eteenpäin. Suuri osa heistä olivat jo olleet kuolleita parikin vuotta kun YK:n julistus astui voimaan.

Timo-Jussi Lamberg

Täällä oikein itketään Isis terroristien ihmisoikeuksien puolesta!
Suvakki katsoo vierestä,kun terroristi teloittaa jonkun ja toteaa:
- Teloita se vain ihan rauhassa.
Me kyllä marssimme sen jälkeen sinunkin puolesta Meillä on unelma marssin ja muistutamme kaikkia,että sinullakin on ihmisoikeudet! :D

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ihmisoikeudet ovat koskemattomia. Paitsi jos oikeutettu auktoriteetti niitä rikkoo. Oliko ne nää?

1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.

2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

4. artikla. Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.

5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.

6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.

7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.

9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.

10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.

11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.

2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.

12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

17. artikla. 1. Jokaisella on oikeus omistaa omaisuutta yksin tai yhdessä toisten kanssa. 2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan.

18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

20. artikla. 1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen. 2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.

21. artikla. 1. Jokaisella on oikeus osallistua maansa hallitsemiseen joko välittömästi tai vapaasti valittujen edustajien välityksellä. 2. Jokaisella on yhtäläinen oikeus päästä maansa julkisiin toimiin. 3. Kansan tahto on hallitusvallan perusta; tämä tahto on ilmaistava määräaikaisilla ja aidoilla vaaleilla, joissa kaikilla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ja joissa äänestys on salainen tai muuta vaalivapauden turvaavaa menettelyä noudattava.

22. artikla. Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioon ottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan. 2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä. 3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot. 4. Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi.

24. artikla. Jokaisella on oikeus lepoon ja vapaa-aikaan, työajan järkevään rajoittamiseen sekä määräaikaisiin palkallisiin lomiin.

25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.

26. artikla. 1. Jokaisella on oikeus saada opetusta. Opetuksen on oltava ainakin alkeis- ja perusopetuksen osalta maksutonta. Alkeisopetuksen on oltava pakollinen. Teknistä ja ammattiopetusta on oltava yleisesti saatavilla, ja korkeamman opetuksen on oltava avoinna yhtäläisesti kaikille heidän kykyjensä mukaan. 2. Opetuksen on pyrittävä ihmisen persoonallisuuden täyteen kehittämiseen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen vahvistamiseen. Sen tulee edistää ymmärtämystä, suvaitsevaisuutta ja ystävyyttä kaikkien kansakuntien ja kaikkien rotu- ja uskontoryhmien kesken sekä pyrkiä edistämään Yhdistyneiden Kansakuntien toimintaa rauhan ylläpitämiseksi. 3. Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu.

27. artikla. 1. Jokaisella on oikeus vapaasti osallistua yhteiskunnan sivistyselämään, nauttia taiteista sekä päästä osalliseksi tieteen edistyksen mukanaan tuomista eduista. 2. Jokaisella on oikeus niiden henkisten ja aineellisten etujen suojaamiseen, jotka johtuvat hänen luomastaan tieteellisestä, kirjallisesta tai taiteellisesta tuotannosta.

28. artikla. Jokaisella on oikeus sellaiseen yhteiskunnalliseen ja kansainväliseen järjestykseen, jonka puitteissa tässä julistuksessa esitetyt oikeudet ja velvollisuudet voivat täysin toteutua.

29. artikla. 1. Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen. 2. Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa. 3. Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

30. artikla. Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia.

Janne Suuronen

"Ihmisoikeudet ovat koskemattomia. Paitsi jos oikeutettu auktoriteetti niitä rikkoo."
Ja sitten vielä mollataan Huhtasaarta. Et näemmä ole sisäistänyt asiaa.

Ihmisoikeudet ovat koskemattomia. Ei mitään muttia tai paitsioita. Ihmisoikeudet koskevat myös murhamiehiä ja vaikkapa kiduttajia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #86

Mielestäsi murhamiehillä on oikeus esimerkiksi vapauteen valita asuinpaikkansa, eli heitä ei saa laittaa vankilaan?

Kyllähän eri viranomaisilla on oikeus puuttua radikaalistikin ihmisoikeuksiin mutta ne tilanteet on laissa tarkkaan määritelty. Esimerkiksi vangeilla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla kansalaisilla.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #93

En minä noin väittänyt. Lue artiklat 11. ja 29.

Oma kantani myös on, että tuomioiden ankaroittamista tulisi harkita monessa rikoslajissa. Mutta tämä ei liity pääperiaatteisiin, etteivätkö universaalit ihmisoikeudet koskisi ihan kaikkia; myös rikollisia, raiskaajia ja terroristeja.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #105

Ihmisoikeudet kuuluvat myös heille, jotka niitä rikkovat tai eivät niistä välitä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kannattaa huomata, että varsin persujen maahanmuuttovastainen "intellektuellihaara", Halla-Aho ja muutama muu, tuskin on kovin innoissaan Huhtasaaren uskonnollisista sekoiluista. Hän tuo vähän turhankin hyvin esille, että Perussuomalaiset ovat aika lähellä peilikuvaansa, islamisteja.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä luulen, että Huhtasaari ihan vilpittömästi on juuri niin typerä kuin miltä vaikuttaakin.

Pekka Iiskonmaki
Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Rikollisten ihmisoikeuksien suhteen Uimonen on tietenkin täysin oikeassa. Mutta perussuomalaisten seuraavaksi puheenjohtajaksi näyttää olevan hirmuinen tunku. Varmoiksi voittajiksi on päivystävien dosenttien toimesta julistettu jo ainakin Niinistö, Halla-aho, Terho, Tynkkynen ja Huhtasaari. Ja kun Führerin seuraaja tunnetusti lopulta on aina joku muu, kuin se viralliseksi sellaiseksi nimetty, asiasta tulee aina vain jännittävämpää.

Mutta sitä ennen Joutsenlahti on kutsuttu eläkkeeltä pelastamaan puolue heti ensi viikolla alkavalta hajoamiselta - mikä myös on ennustettu niistä samoista teenlehdistä.

Ihan viihdyttävää, ei sillä.

Harri Ikonen

Täällä on kuorossa ihmetelty, ketkä persuja ja huhtasaaria äänestävät! Asia on yksinkertainen, ja tekin sen tiedätte. Se on yksi asia eli Suomen surkeasti hoidettu maahanmuutto- ja turvapaikka politiikka, sisältäen myös tämän murhamiesten "kyyditsemisen" tuomion jälkeen lähtömaahan.
Monelle riittää tämä yksi asia, ja sen hoitaminen kuntoon, ja muut asiat hoituvat kyllä, - jos ei persujen, niin muiden hallitsijakumppaneiden hoitamina. Kun tämä asia on hoidettu, palataan ehkä "päiväjärjestykseen".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuo on sitten se yksi ja ainoa asia, jota kuvaton guru "Ikonen" miettii päivät pitkät. Muut asiat "hoituvat" kyllä, siltähän tuo hallituksen nerokas talouspolitiikka näyttää.

Harri Ikonen

Eipä tuota muulloin kannata miettiä, kuin äänestyskopissa. Siellä hän eduskunta valitaan!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset