buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Uusiutuva energia riittää kattamaan sähkön tarpeemme

Lappeenrannan teknillinen yliopisto on tutkinut pitkään uusiutuvaan energiaan liittyviä aiheita. Tuore sinulointimalli osoittaa, että niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa pelkästään uusiutuvilla valmistettu energia riittää kattamaan sähköenergian tarpeen kohtuullisilla kustannuksilla vuoden ja vuorokauden ympäri. Simulointi ajoittuu vuodelle 2030, jonne ei ole edes kohtuuttoman pitkä aika.

Tuosta linkistä pääsee katselemaan miten uusiutuva energia siirtyisi maasta toiseen vuoden kierron mukaan. Tulevaisuuteen voimme siis suhtautua luottavaisesti vaikka haitallisimmat energialähteet turve ja kivihiili kiellettäisiin vuoteen 2030 mennessä.

http://neocarbonenergy.fi/internetofenergy/ 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Varmaan riittääkin, puuttuu vain miten se otetaan talteen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

On se mukana simuloinnissa. Katso kohdat:
Power-to-Gas (Methane)
Battery charge System
Battery charge self-consumption
Pumped Hydro Storage charge
A-CAES discharge

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Otsikosta tulkitsisi, että näin olisi nyt. Kyseessä on kuitenkin simulaatio vuoteen 2030. Simulaatio sisältää aina joukon lähtöoletuksia, esimerkiksi että Power to Gas ja vastaavat tekniikat kehittyvät ja kaupallistuvat oletetun mukaan.

Minusta nämä simulaatiot pitäisi tehdä skenaarioina, siis ottaen huomioon epävarmuustekijät.

Neo-Carbon-hankkeessa markkinointi- ja tutkinnallinen aineisto (lue = propaganda) tuppaavat menemään sekaisin ja tämän ovat minulle kertoneet hankkeessa mukana olleet. Kuten toiseen ketjuun kirjoitin, tulokset voidaan paketoida kauniiksi ja lohduttavaksi narratiiviksi. Jolla varmistetaan hankkeen jatkorahoitusta, akateemisilta kukkahattusediltä ja -tädeiltä jotka tykkäävät kuunnella lohduttavia tulevaisuudenkuvia.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Pitää vain toivoa, että Suomen talous kestää kaikki nämä utopiat. Pelkään vain, että kun Suoomen pitää kaikessa näissä olla maailmassa edelläkävijä,
tuotanto on hävinnyt muihin maihin, eikä täällä enää mitään kyetä valmistamaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ollos huoleton, poikas valveil on. Tulevaisuus on siinä, että ollaan tukevasti kiinni uusimmassa teknologiassa. Eikös se ole ihan sama missä se robotti tavaraa valmistaa? Oleellista on, että osataan tehdä ne robotit.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Energiantuotanto uusiutuvilla on jo kilpailukykyistä, mutta varastointi ei ole. Varastointi nostaa uusiutuvien hinnan reilusti yli kannattavuuden, tämä on ongelma. Varastoinin sijasta voidaan käyttää kaasua tai hiiltä tasaamaan tuotantoa, kuten Saksassa on tehty. Sillin voidaan unohtaa CO2 päästöjen alentaminen, kuten Saksassa on käynyt.

PS. LUT simulointi nojaa vahvasti tulevaan tekniikaaan jota ei ole kaupallisesti saatavilla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nonnii, maailma on siis pelastettu, mitäs Vihreät sitten seuraavaksi ottavat agendakseen, kun tää uusiutuvien homma on näemmä sitten hoidettu.

Ydinvoimalaoiden alasajo tetysti ensiks, sehän nyt on selvä, mutta mitä sen jälkeen, vai tarvitaanko koko puoluetta sitten enää mihinkään? :)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vielä on kosolti hommaa ennen kuin maailma on pelastettu. Ihmisen typeryys ja ahneus ovat ainoita ehtymättömiä luonnonvaroja.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ihmisen typeryys ja ahneus ovat ainoita ehtymättömiä luonnonvaroja.
Niinpä niin, minun lapsuudessani ei lämmitetty kaikkia huoneita.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Luin tuon Börjen otsikon ja ajattelin, että se oli vitsi. Sitä se olikin, mutta ilmeisesti tahaton.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En ymmärtänyt, mutta älä selitä. Selitetyt vitsit ovat jotenkin masentavia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Uusiutuvalla energialla on aina huoneet lämmitetty ja kelpaa se yhdistettyyn lämmön js sähköntuotantoonkin.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Vajaatyöllisyys ja bruttokansantuotteen lasku ovat välttämättömyys jos aiomme Tellusta vielä jatkossa asuttaa... eli elämäntapa ja ismit uusiksi. Silloin myös energian kulutus olisi kohtuullista ja uusiutuvien varassa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Miksi öljystä ja kaasusta ja kivihiilestä on tärkeä päästä pois?

Ja nopeasti.

Elokuvan nimenä on "Ennen tulvaa."

Siksi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Vilkaisin sivustolta linkattua hitaasti latautuvaa simulaatiosivua ja siellä pyörivät eri energiamuotojen osuuksia kuvaavat piirakkadiagrammit ja graafit. Niissä oli sellainen hämmentävä piirre, että aurinkoenergian ollessa vähissä oletettiin jostakin merkillisestä syystä tuulivoimaa olevan saatavissa riittävästi tilalle.

Globaaleissa energiamarkkinoissa on siirtohäviöiden lisäksi sellainen ikävä rajoite, että valtiot eivät voi elintasoerojen ja konfliktien vuoksi luottaa kaikkiin siirtolinjan välissä oleviin valtioihin, etenkään silloin kun sähkönsiirto olisi tapahtumassa maapallon puolelta toiselle.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Suomen tapauksessa edellä esitetty merkitsee sitä, että meidän pitäisi olla pitkälti energiaomavaraisia. Liikennepolttoaineiden osalta se tietenkin on masentavan hankalaa kun tiedossa ei ole edes Suomessa sijaitsevia öljyhiekka- tai liuskekaasuesiintymiä (ehkä 2030-luvulle mennessä sellaisia on löytynyt), mutta sähköntuotannossa riippuvuus muista maista on oma riskialtis valinta. Pohjoismaisiin ja Baltian sähkömarkkinoihin voi jonkin verran luottamusta suoda, mutta ymmärrettävistä syistä ei esimerkiksi Venäjään. Mitään turvallista ja taloudellisesti järkevää sähkön siirtolinjaa Afrikasta, Etelä-Amerikasta tai Kaakkois-Aasiasta Suomeen en osaa kuvitella.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sikäli kun ymmärsin, niin tuossa pallo oli jaettu suhteellisen loogisiin alueisiin. Meidänkin sähkömarkkinamme viitekehys oli Eurooppa, ei Venäjä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Viitekehys on Suomi, pienkosket maan eripuolilla on valjastettava sähköntuotantoon puolet virtaamasta vanhalla myllytekniikalla ja suunnattava nykyiset tuulituet rakentamisvaiheeseen tuotanto ei tarvitsekaan tukia tuulentapaan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Uusiutuvien energiamuotojen tuotannon kannalta Eurooppa on kovin pieni osa maapalloa ja myös äärimmäisen teollistunut ja siksi kova energiankuluttaja. Hyvin usein yö tai iso korkeapaine lankeaa koko alueelle tai suurelle osalle aluetta yhtäaikaisesti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #23

Jako alueisiin on enemmän simulointitekninen ratkaisu. Ei mikään käytännössä estä sähkön siirtoa yli noiden aluerajojen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #24

Ei estä, mutta Eurooppaa ympäröi "luottamusraja". Idässä on Venäjä ja etelässä kuohuvia islamilaisenemmistöisiä valtioita, joiden elintaso on merkittävästi alempi kuin täällä. Olisi todella naiivia jättää energiapolitiikassa tällainen huomiotta ja siksi luotettavaa energiantuotantoa pitää sijaita jatkossakin paljon Euroopan maaperällä.

Käyttäjän MarkusMaunula kuva
Markus Maunula

Tuosta linkistä pääsee katsomaan simulaatiota, jossa oletukset on otettu suoraan toiveiden tynnyristä. Näinhän tämä täydellisessä maailmassa varmaankin toimisi. Pitää kyllä olla ilonpilaaja seuraavien "pikku" yksityiskohtien vuoksi.
Koko sivuilla ei kyllä arvioida lainkaan mitä tällainen tulisi maksamaan tai millaisia panostuksia tämän saavuttamiseen 2030 vuoteen mennessä vaadittaisiin. Siten blogistin heitto kohtuullisista kustannuksista ei perustu mihinkään.
Ja kuten Miika Kautto ylempänä totesikin: Tässä simulaatiossa oletuksena on sellaista teknologiaa, joka on vielä varhaisella kehitysasteella.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos löydät tuosta datasta virheitä, niin kannattaa varmaan raportoida niistä suoraan LUT:iin. Minä taas olen kuulevinani lähinnä tyhjän tynnyrin kolinaa.

Käyttäjän MarkusMaunula kuva
Markus Maunula

Ymmärsit väärin. En väittänyt datasta löytyvän virheitä. Kyseenalaistin vain simulaation oletukset sekä kommenttisi, että tämä olisi tehtävissä kohtuullisin kustanuksin.
Sinun olisi kannattanut lukea tuo koko sivu eikä vain ihailla tuota simulaatiota. Tuon tutkimusprojektin tarkoitus on kartoittaa vaihtoehtoja ja tutkia mitä 100% uusiutuvalla energialla pyörivä maailma vaatisi. Sivuilla myös useasti mainitaan, että tämä simulaatio on keskustelun tueksi ja löyhäksi tiekartaksi mitä kaikkea 100% uusiutuvilla pyörivä maailma vaatisi. Videoissa mainitaan, että teknologia, joita tuohon simulaatioon on otettu, on vielä kehitysasteella ja vaatii lisää tutkimusta. Esimerkiksi ilman hiilidioksidista polttoaineiden tekeminen on vielä kaukainen haave. Lisäksi noissa energian varastoinneissa ei mainittu mitään tarkkaa, miten se tehtäisiin ja lisätutkimusta vaaditaan.
Tuolla sivuilla ei mainita mitään mitä tämän toteuttaminen maksaisi. Sen vuoksi kritisoin mihinkään perustumatonta kommenttiasi kohtuuhintaisuudesta.
2030 on otettu tuohon vain sen takia, että projektin mukaan pitäisi viimeistään tällöin olla täysin selvä toteuttamiskelpoinen suunnitelma miten päästään 2050-luvulla 100% uusiutuviin energianlähteisiin, jotta maapallon lämpeneminen voidaan rajoittaa 2 asteeseen.
Ja kiitos kohteliaisuudesta, asiassa pysyvä vastauskin olisi toki riittänyt.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Nykytalouden lähtökohtainen motiivi on voiton tuottaminen sijoittajille, ei käyttöarvojen luominen ihmisille. Tarpeita luodaan keinotekoisesti markkinoinnin välityksellä. Tarpeille asettaa rajat vain luonnon kantokyky, koska voitonpyynti on rajaton.

Näin ollen nykyinen talousjärjestelmä tulee tuhoamaan luonnon aivan siitä riippumatta, millaista teknologiaa käytämme.

http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223901-m...

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Saksan energiaministeriön arvion mukaan, siinä energiankulutuksen on ennustettu laskevan 36 %, on tuuli- ja aurinkoenergian osuus maassa vuonna 2015, noin 12 %. Toiveajattelu, niin inhimillistä kuin se onkin, ei sovellu asiallisen politiikan välineeksi.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Virheitä se olikin täynnä. Tuo maakaasun uusiutuvuus on Hassua.

https://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2016/11...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset