buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Vihreillä suurin kannatuspotentiaali

Iltalehden kysely paljasti kaikille sen, minkä Vihreiden aktiivit jo hyvin tietävät. Vihreät on kaikkein helpoimmin hyväksyttävä vaihtoehto äänestäjille. Vain vahvasti konservatiivisen maailmankuvan omaavien persujen ja kristillisten kannattajien on lähes mahdotonta ajatuksissaan äänestää liberaaleja vihreitä. Muille se olisi varsin luontevaa. Eniten Vihreitä diggaavat demarit, vasurit ja ruotsalaiset, mutta sivistykseen ja koulutukseen painottuneet kokkarit ja kepulitkin jo harkitsevat. Tulossa on mahtava vaalivoitto.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200029007_uu.shtml

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ellen ole ihan ymmärrystä vailla, niin tuorein aamulla julkistettu HS-gallup osoittaa vihreiden kannatuksen olevan selvässä laskussa. Perussuomalaisille, kuten kaikille hallituspuolueille, näyttää nousua.

Pekka Iiskonmaki

''Eniten Vihreitä diggaavat demarit, vasurit''

Vasemmisto siirtyy takaisin mökkeihinsä maalle.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei se mitään. Niin kauan kuin pääkaupunkiseudun imagolasein varustetut cityvihreät käyvät tasaiseen tahtiin julistamassa omaa ylemmyydentuntoaan sivistymättömiin maalaisiin nähden, ei kannatuspotentiaalin realisoitumisesta ole pelkoa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vihreiden tuulivoimaloiden palvonta ja halaaminen ilmastonmuutoksen hillintä verukkeella on tullut tiensä päähän. Vihreän utopian kannatus ja suosiminen syöttötariffilla on ollut tuhoisa virhe poliitikoilta Suomen länsirannikolle. Se jakoi pienten kuntien ihmiset riitoihin keskenään ja osa perheistä joutui lähtemään pois kotoaan näiden "puistoiksi" nimettyjen tuulivoimateollisuus alueiden terveys- ja ympäristöhaitta vaikutusten takia.

Nostaako tämä jonkun puolueen kannatusta, siihen en ota kantaa, kun tämän kusetuksen tuhoisin ratkaisu oli "syöttötariffilaki" tuulisähkölle. Sitä ajoi vuosikausia mm. vihreiden Satu Hassi EU:ssa meppinä ollessaan: "Suomessa on vain 5,5 miljoona ihmistä ja saman verran tilaa kuin 82 miljoonaisessa Saksassa, niin kyllä tuulivoimaloita Suomeen mahtuu, onhan niitä Saksassakin kymmeniä tuhansia".. Voi helvetti, mikä järjetön rumba siitä syntyi. Siitä se valehtelun, lahjonnan ym. korruptio sirkus sitten alkoi, kaikki valmisteltiin hyvin pitkälle. Kaavojen näytteille asetus oli ensimmäinen kosketus maaseudulla, eikä se edes kaikkia kiinnostanut, kun luotettiin viranomaisten järkeen. - se petti ja tähän on tultu.

Energiateollisuus ry vastustaa uusia tuulivoimaa suosivia tuotantotukia.
Kaikki päästövapaat sähkön tuotantomuodot on asetettava samalle viivalle, vaatii energiateollisuuden uusi puheenjohtaja Pekka Lundmark.
Nykyinen tuotantotuki on Lundmarkin mukaan kallis ja se on tuhonnut järkevän sähkömarkkinan.

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001017/uutislahetykset/680018/seitseman-uutiset

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Vihreät on kaikkein helpoimmin hyväksyttävä vaihtoehto äänestäjille."

Tuossa on varmasti perää ja pointtia, arvellevat useimmat tarkkailijat empiirisiä huomioita ja omia analyysejä tehtyään jo pidemmaltä ajanjaksolta. Sen verran vaan joudumme tarjoamaan jäitä hattuun 'Make Globe Green Again!' -foliolippikseen pukeutuville, että hyväksyttävyyden asenteemme ei vielä likikän tarkoita sitä, että ihan lähitulevaisuuden näkymissä olisimme valmiit oikeasti äänestämään tätä sinällään periaatteiltaan hyvinkin sympaattisen oloista puoluetta. Lyhyesti asetelmaa voisi verrata kristillisdemokraattiseen puolueeseen, jota voisi hyvinkin äänestää kuka tahansa maallistunut tapakristitty demokratiaa ja ihmisarvoa ja lähimmäisiä arvostava luterilainen, mutta kun ei.

Vihreiden linjauksissa nimittäin reaalimaailman faktat ja poliittisetkin totuudet unohdetaan usein. Idealistisin äärivihreä puoli myös valehtelee liki yhtä törkeän läpinäkyvästi kuin Trumpin ja Clintonin cheerleaderjoukkiot pitäen omia poliittisesti motivoituneita besserwissertotuuksiaan kategorisesti muita parempina eli jumalansanoina. Vihreiden usein uskonvarainen propaganda ja punavihreä elämälle vieras unelmahöttösanahelinä vierottavat potentiaalisen äänestäjän viime metreillä ennen äänestyspäätöstä uurnilla.

Viherpopulistit näkevät peiliin katsomalla kardinaalivirheitään, joita voi verrat Hillaryn viimehetken mokiin: esimerkiksi, että telakka-, puunjalostus- ja autoteollisuutemme alas- ja halpatyömaihinajosta huolestuneita ei olisi pitänyt ehkä maalata/mollata faktojen vastaisesti menneen maailman kumpujen yössä eläviksi fossiiliutopisteiksi. - Muuten he eivät varmaan olisi saaneet nesteytettyyn vähäpäästöenergiaan suuntautuvaa Meyer Werftiä ja Mercedes Benziä ja Suomen puubiotuotekehitystutkimustakaan vakuutetuksi työvoimansa kuranttiudesta uusiin investointeihin kelpaavaksi siitäkin huolimatta, että monet kellokastutkijat ja punaviherbyrokraattihörhöt toivottivat heidät pois työelämästä järjestöpuolelle tai downshiftailemaan degrowthin aikaansaamiseksi 'liikakulutusta vastaan lamalääkkeiksi'. Heiltä on kuitenkin usein unohtunut osoittaa realistisesti korvaavia työllistymistapoja byrokratiatoimintojen laajentamisen lisäksi, mikä sekin kai voi olla esimerkiksi kestävyysvajetta ajatellen yhtä rasittavaa kuin vaikkapa kauhisteltu 'taantumuksellisen laivaviennin' angrybirdsejä matalampi kilohinta. Telakka- ja autoteollisuuden duunarit ja entiset sellunkeittäjät eivät ole työllistyneet merkittävämmin pokemonkoodaajina tai monikulttuurisuustukikoordinaattoriattaseoina.

Mollaaminen ja vastavalehtelu eivät välttämättä käännä ketään omalle puolelle, vaan toimivat päinvastoin. Suomessa on leimattu asiallisiakin äärisuvaitsevaisuusintoilun kriitikkoja fasistirasistihulluiksi yms. ja pahemmillakin olkiukoilla on lyöty. Vihreissäkin eletään faktojen jälkeistä aikaa. Ja miksi amerikkalaisasiakkaan hampurilaiseen pitäisi saada sylkeä Suomessa etnisin/aatteellispoliittisin syin, vaikka vihaisikin hänen lippiksensä slogania enemmän kuin toivottujen itäturistien Putin-paitoja ja yrjönnauhoja?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Iltalehti = TotuusSanomat - just' joo.

Henry

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaikki puolueet ovat itse tehneet vastaavat kannatustutkimukset toistuvasti, koska se kertoo mistä ja millä sanomalla on saatavissa suurin kannatuksen kasvu. Itse olen lueskellut aiemmin Vihreiden tilaamaa tutkimusta ja kyllä Iltalehti on onnistunut ostamaan ihan yhteneväiset lopputulokset tuottavan tutkimuksen. Älkää siis ihmetelkö miksi kilpailijat ovat ottaneet Vihreät tähtäimeensä. Sille on hyvä syy.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No mähän tykkään Vihreistä.
Mutta mä epäilen että oon liian tummanvihreä.

Henry

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jälki-faktuaalisen puhtaasti emootioihin perustuvan maailman looginen äänestys vaihtoehto on tosiaan vihreät.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Pikku kärjistys: Vihreät, jälki-faktuaalisen puhtaasti emootioihin perustuvan maailman sisäinen vaihtoehto eli poliittinen kilpailukuppikunta muiden utopiahörhöpoppoiden joukossa. Vihreä internatsionaali jumalansanoineen on stalinismiin ja hitlerismiin rinnastettava besserwisserasemoinnissaan ekstremistisiipineen ml. suomalainen erikoisuus linkolalainen pohjoiskoreasymppaajien ihmiskunnanitsemurhalahko.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Olin ihan tosissani. Varmaan tunteiden tasolla suuri enemmistö suomalaisia kannattaa 'vihreitä arvoja' monella eri tavalla. Ongelma syntyy jos alkaa tarkastella miten vihreät arvot toteutuvat vihreässä puolueessa, mitä kaikenlaista tylsää faktaa nyt valitettavasti on. Nythän ollaan siinä pisteessä, että varsinkin Ville Niinistön esiintymisissä pitäisi olla käytössä Donald Trumpin fakta-banneri, joka aina kertoisi, mitä puuta heinää Ville kulloinkin ilmoille tuo.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #10

Muistatteko kun täällä oli kaveri jonka nimi oli "Roskanpoimija"? Oli ihan kiva gubbe, mutta kuului Kokoomukseen - kertoi kuitenkin, että hän poimii roskan päivässä kadulta ja laittaa sen roskikseen.
Tarkoitan, että kaikissa puolueissa on hyviä tyyppejä.
Eikä Börje mikään paha oo.

P.S. MÄ muuten teen nykyään samaa kuin "Roskanpoimija". :) Ja oon ihan oikeasti iloinen hänen opettamasta filosofiasta.

Henry

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikki kunnia vihreille, mutta eipä näillä kyselyillä kauheasti mitään todellista mitata. Nykyään tulee melkein viikottain erilaisia galluppeja ja poliitikot sinkoilevat niiden mukaan kuin päättömät kanat.

Kun yhden lehden gallupit osoittavat laskua, niin heti on mikrofoni poliitikon suussa, ja poliitikon mielestä nämä ovat vain galluppeja, sitten kun seuraava osoittaa nousua, niin silloin oma viesti alkaa mennä kansalle perille.

Lapsellista ja turhaa.

Yleensä ottaen kun kyselyn tekee iltalehti, niin minulla ainakin nämä ''gallupit'' ja ''kyselyt'' ovat sellaista Seiska-lehden tasoa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Eniten Vihreitä diggaavat demarit, vasurit ja ruotsalaiset"

Jännä juttu, mutta eniten kai myös persuja ovat vaaliuurnilla diganneet viime vuosien vaaleissa demarit ja vasurit... ;)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaikkien takinkäntöjen jälkeen enää muutama kepuli voisi harkita persuja kakkosvaihtoehtona.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Jos puolueiryhmittymien sukulaissieluisuutta indikoi se miten johdonmukaisesti ne pettävät aina, ei kepu jää millään tavoin orvon asemaan, vaan samastuspotentiaali on laajuudessaan katoton ja seinätön.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#13

Kaikissa puolueissa on takinkääntäjiä. Joko puolueeseen tulleita, tai sieltä litomaan lähteneitä. Se on poliittista peliä, jolla parannellaan vain omia asemia. Eli poliittista venkuilua makoisimmillaan, jolla oma tulevaisuus pyyteettömästi turvataan.

Vihreät, nimensä mukaisesti eivät muuten taida olla oikeasti vihreitä. Pts. Puheissaan, siis leikisti.

Ainoa,(?) kunnon luonnonmukaisia arvoja edustava " vihreä " lienee Pentti Linkola. Mies, joka elää kuten opettaa.
Kuinka hyvin näitä vihreitä arvoja sitten Suomen viherpipertelijät noudattavat ? Vaikkapa Satu Hassi, Heidi Hautala, Niinistö ?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Vain vahvasti konservatiivisen maailmankuvan omaavien persujen ja kristillisten kannattajien on lähes mahdotonta ajatuksissaan äänestää liberaaleja vihreitä. Muille se olisi varsin luontevaa. "

Tässä on kaikkien yleistysten äiti. Itse en omaa "konservatiivista maailmankuvaa", en missään tapauksessa kannata persuja tai kristillisiä ja minusta on täysin mahdotonta ajatuksissanikaan äänestää vihreitä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Minulla puolestaan on aika konservatiivinen maailmankuva, ja olen monesti – ennen jopa täysin puolueuskollisesti – äänestänyt vihreitä.

Konservatiivisuus on minulle sitä, että tahdon säilyttää sitä hyvää, mitä maailmassa on, ja luonnon suojeleminen on prioriteettilistalla kärkipäässä. Valitettavasti Vihreällä puolueella näin ei enää tunnu olevan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Voisin äänestää" on eri asia kuin "äänestäisin".

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Jokunen vuosi sitten tein itselleni ajatuskokeen siitä mitä puoluetta voisin kuvitella äänestäväni (keskusta-kokoomus-vasemmistoliitto). Vihreät (vaikka äänestinkin Haavistoa toisella kierroksella) karsiutuivat, koska kaupunkivihreä omahyväinen besserwisserismi ei kerta kaikkiaan tunnu omalta. Liian vähän järkivihreyttä, aivan liikaa yltiöpäistä haihattelua.

Muista persut ja kristilliset karsiutuivat liian vanhoillisina ja persujen tapauksessa muukalaisvihamielisenä. RKP karsiutui luonnollisesti, kun ei sillä Oulun vaalipiirissä ole ehdokkaitakaan. Ja SDP... en ikinä voisi kuvitella äänestäväni puoluetta, joka on niin selkeästi osoittanut halveksuvansa kaikkia maakunnissa (=kepulandia) asuvia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Varmaa meistä jokainen löytää yksittäisiä syitä sille miksi joku puolue on inhokki ja joku vain vähemmän huono. Minulle vihreissä oleellisia ovat ympäristökysymykset ja liberaali maailmankatsomus läpileikkaavina teemoina. Tämän vuoksi rkp:kin voisi olla ok vaihtoehto, vaikka yksittäisissä kysymyksissä ollaan ihan eri linjoilla. Esimerkiksi rantaruotsalaisten näkemykset kalastuksesta ovat itselleni täysin sietämättömiä. Keskusta-oikeistolainen maailmankuva taas sulkee pois pelkästään sosialistisuuteen nojautuvat puolueet. Keskustan luonnonraiskausmeininki ja körttiläinen siipi pitävät minut etäällä heistä. Kokoomuksen osalta EK sanelee aivan liiaksi sen politiikkaa, jotta voisin pitää sitä edes keskiluokkaisten kansalaisten etua ajavana puolueena. Vähiin nämä potentiaalisen vaihtoehdot itsellekin käyvät vaikka joskus sitä pahinta viherhörhöilyäkin on vaikeaa suvaita.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreistä voi kehittyä uusi SDP, jossa on katto korkealla ja seinät laajalla. Puolue voisi vaihtaa nimensä Suomen vihreiksi demokraateiksi (SVD).

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Todellisuuteen", voi ny Luoja taas.

Itse en tiedä muuta puoluetta, joka olisi tuhoisampi ympäristö-, energia- ja ilmastoasioissa kuin vihreät. Juuri sanojen ja tekojen ristiriita on suurin syy, miksi vihreitä ei voi äänestää.

Jos te olette oikeasti huolissanne co2-päästöistä, miksi te sitten kannatatte politiikkaa joka lisää co2-päästöjä? Esim. ydinvoimavastustus on päästövähennysten kannalta täysin järjetöntä (tiedän, ei koskene Börjeä).

Persujen laissez-faire -asennekin on ympäristöterveellisempi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

"Ja ehkä juuri se vauhdittaa Vihreitä.
Saa nähdä, milloin muut puolueet heräävät todellisuuteen."

Viittasin väitteeseesi vihreistä, todellisuudesta ja niiden suhteesta floodaamasi Leonardo di Caprion katastrofielokuvaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä presidentti Trump huolehtii, ettei tämä öljyteollisuudelle haitallinen tieteellinen propaganda jatkossa leviä ainakaan Nasan toimesta. Todellisuus on kuten Trump, Salonen ja muut denialistit sen määrittelevät.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jouni Kari toisaalla argumentoi ilmastonmuutoskeskustelussa, että elokuvassa sentään esiintyy Yhdysvaltain presidentti joka siis virkansakin puolesta on niin hyvin informoitu, että asian täytyy olla totta. Kun kerran USA:n presidenttikin niin sanoo. Odottelen mielenkiinnolla, päteekö argumentti vielä tammikuussakin.

Miksi et Börje voi myöntää että puolueesi ajama politiikka lisää, ei vähennä, co2-päästöjä?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #29

# 29:

Tässähän kai voi olla oikein otettu, kun noin tarkkaan omat kommentit luetaan...

Kai tässä ainakin on tullut opittua kirjoittamaan muistettavasti ;)

Kiitos rohkaisevasta kommentistasi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #30

Miksi sinulla ei Jouni koskaan ole mitään sanottavaa puheena olevaan asiaan?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #29

Ilmeisesti viittaat uuden ydinvoiman rakentamisen vastustukseen, koska kaikki muu politiikka kyllä tähtää co2-päästöjen alentamiseen. Tuosta ollaan varmaan samaa mieltä.

Käytännössä tuolla fanatismilla ei ole ollut merkitystä, koska kaikki ydinvoimahankkeet ovat aina saaneet haluamansa luvat olipa Vihreät hallituksessa tai ei. Tai olivatpa kuinka liiketaloudellisesti kannattamattomia ja myyjävaltion sponsoroimia hyvänsä. Ja kun mitkään muut konstit paskan ydinvoimalan myymisesssä eivät onnistuneet, niin otettiinpa vielä valtiollinen kiristys käyttöön.

Teknologiana ydinvoima kelpaa minulle ihan hyvin, eikä vihreistä ole sille tosiaan ollut käytännössä mitään haittaa. Ympäristölle oli eniten haittaa siitä, että vihreät lähtivät hallituksesta kiukutellen ja jättivät ympäristöministeriön Kokoomukselle. Jäi vuosia valmisteltu soidensuojelukin hoitamatta. Ja nyt samaa "ympäristöpolitiikkaa" hoitaa Keskusta. Mutta saadaan ainakin uraanikaivos. Terrafamen tyyliin veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #31

Tuo on kyllä mielenkiintoinen argumentti johon tärmää aina vihreiden kanssa: Ei vihreiden ajamalla virheellisellä politiikalla ole mitään väliä, koska se ei kuitenkaan toteudu joten asia ei haittaa.

Viittaan paitsi ydinvoimaan, ylipäätään vihreiden ajamaan energiapolitiikkaan. Mallimaana pidetään Tanskaa ja Saksaa, jälkimmäisen Energiewende on ollut taloudellinen ja ilmastokatastrofi millä tahansa mittarilla. Mikä ei estä Hasseja ja Tynkkysiä ajamasta samaa Suomeenkin.

Ai niin mutta kun ei vihreät siitäkään ole päättäneet niin ei haittaa jne.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #34

Ei kyse ole siitä, etteikö tämä ydinvoiman perinnevastustaminen olisi nykykäsityksen mukaan oikeastaan aika typerää. Teknisessä mielessä.

Kysymys on enemmänkin siitä, ettei ydinvoimaa enää pystytä kannattavasti rakentamaan, koska uusiutuvat ovat niin paljon halvempia pitkässä juoksussa. Se taas tuo kaiken maailman epäterveet lieveilmiöt ydinvoimabisnekseen. Jos OL3:n todellisten rakennuskustannusten pohjalta lasketaan sen joskus tuottaman sähkön hintaa, niin onhan se älyttömän kallista. Ei riitä terveen kapitalismin rohkeus lähteä rahoittamaan.

Jos joskus halutaan yhteiskuntana tukea taloudellisesti ydinsähköä kuten tuulivoimaa on tähän mennessä tuettu, niin sekin pitäisi tehdä mahdollisimman avoimesti. Kyllä meille voi syntyä tarve ajaa fossiiliset alas niin nopeasti, että verovaroin tuettu ydinvoima voi olla jopa ainoa vaihtoehto. Nyt se tehdään tahallaan alibudjetoimalla ja ylittämällä rakentamiskulut miljardeilla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #37

Vihreiden yksi argumenteista tosiaan on, että ydinvoima on taloudellisesti kannattamatonta ja siksikään sitä ei pitäisi rakentaa. Vähän hassua, kun sama argumentti ei sitten pädekään aurinko- ja tuulivoimatuotannossa.

TVO3 voi päätyä alle 30 euron omakustannehintaan megawattitunnilta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #40

Puhut siitä hinnasta, johon TVO voi parhaimmillaan päästä jos välimiesoikeus on täysin heidän puolellaan. Sijoittajat tietävät mitä sellaisen voimalan rakentaminen oikeasti maksaa ja tekevät investointilaskelmat sen pohjalta. Aurinkosähkö tulee olemaan merkittävästi halvempaa kuin OL3, joten parhaimmillakin OL3 tekee turskaa puoli vuotta, joka sitten pitäisi kalliimmalla talvisähköllä kattaa. Kannattavuus voi syntyä vain jos tuontisähkö on talvella todella kallista. Eikä se välimiesoikeus kumminkaan ranskalaisila kaikkea maksata.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #43

Me molemmat tiedämme aurinkosähkön ongelmat, niin kauan kuin varastointia ei ole.

Laskin yhtenä päivänä, että yhden keskimääräisen omakotitalon kulutukseen olisi päivän aikana tarvittu 10 Suvilalahtea eli 12 000 paneelia, jos varastointi olisi ratkaistu. Näköjään tänään olisi pärjätty noin 3000 paneelilla, yhden keskimääräisen omakotitalon tarpeisiin päivässä.

Ydin- ja aurinkovoimasta puhuminen samana päivänä näillä leveysasteilla on vain, sori, täyttä fuulaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #44

Riippuu siitä millä lämmittää. Viikonloppu mökillä menee parin paneelin voimalla. Onhan tuossa haarukkaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #45

"Viikonloppu mökillä" on vähän eri asia kuin ympärivuotinen asuminen pakasteineen ja pesukoneineen.

Harvemilla kodin mukavuustason tavoite on sama kuin jonkun erämaamökin, jossa riittää että kännykän saa ladattua ja valon päälle sekä mahdollisesti 12 voltin pikkujääkaapin pöhisemään.

Minulle riittää hyvin 2 dieselillä ladattavaa akkua puolen vuoden veneilyyn.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #43

Jos me käytetään tuota Marokon aurinkovoimalaa esimerkkinä, niin sama määrä sähköä mitä Fenno tekee elinaikanaan maksaisi aurinkovoimalla noin 10x verran.
Ja kyseessä on halpa maa ja paljon aurinkoa.

Ensimmäinen alustava arvio tuli oikeudesta ja se oli täysin TVOn puolella.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #62

En yhtään epäile, etteikö TVO:ta puoltava päätös olisi vihreille ja "ympäristöväelle" katastrofin paikka. Melkein yhtä paha, kuin jos Suomen neuvottelijat saisivat EU:ssa läpi kansalliset tavoitteensa bioenergian käytöstä ja metsistä hiilinieluina.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #64

Kuten olet huomannut, virheät ottas mielummin tonnitolkulla kasvihuone-kaasuja kun laittaa nokareen uraania takaisin kallioon piiloon.
Kyse ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksesta, ei voi olla koska paras teknologia siihen ei kelpaa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tvo-sai-ison-voi...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #37

Valtiohan ei osallistu rakentamiskuluihin millään lailla, joten väite tukemisesta alibudjetoimalla on vailla järjen häivää.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

#26.
Se on se ikävä tosiasia, että tulee osumaan USA:ta nokkaan isosti.

Miami:ssa tulvii jo nyt.

On mahdollista, että jossain vaiheessa laskua näistä lähetetään öljyteollisuudelle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #33

Jospa Trump haluaa vaan päästä lastensa kanssa vähän nopeammin rakentamaan noita muureja, joita tulvavalleiksikin voisi kutsua. Hyvää bisnestä rakennusfirmalle.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #35

Ville Niinistöhän jo ehti haukkumaan hallituksen apartheidin tukemisesta, kun Maaseudun tulevaisuus kysyi kieli poskessa MTK:lta että voisiko muurin rakentaa suomalaisesta puusta.

Kävisihän se hiilinielusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #33

Miamin tulvat johtuvat subtrooppiselle alueelle täysin normaalista ilmiöstä, hurrikaanin edellä syntyneistä rankkasateista. http://www.miamiherald.com/news/weather/hurricane/...

Asuin 80-luvulla Floridassa pari kertaa vuoden pätkän kerrallaan, ja tulvat olivat ihan normaali ilmiö peninsulan molemmilla rannoilla. Samoin hurrikaanit, joiden tulon voi ennustaa kalenteria katsomalla.

Jonkun mielessä tämä tietenkin yhdistyy globaaliin lämpenemiseen ja meriveden pinnan nousuun. Myös syyllinen löytyi jo, öljyteollisuuden salaliitto.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #38
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #41

Sen aikana merenpinta Floridan rannikolla on noussut noin 10 sentillä. Se on vaan sääli että mitkään mittaustulokset eivät tue ajatusta merenpinnan nousunopeuden kiihtymisestä Floridassa, vaikka ilmastomallien mukaan niin olisi pitänyt tapahtua.

Kun olet kova poika googlaamaan, osoittanet muuta jos olet eri mieltä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Potentiaalista on vielä pitkä matka realisoitumiseen.

Ei joulupukille lähetetty pitkä toivomuslistakaan takaa mahtavaa ja mieluista joululahjakasaa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tuossa jutun pohjana olevassa kyselyssä muuten äänestysprosentit olivat yhteensä 204%

Vihreiden ikuinen ongelma on se, että gallupit eivät ikinä toteudu vaaleissa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Varmaan kertoo siitä, että suurin osa kertoi kaksi mahdollista puoluetta. Sitähän tuossa kysyttiin. Mitkä ovat mahdollisia.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Juu, tästä oli se kuplatutkimuskin, että vihreät, vasemmistoliitto ja demarit ovat toisiaan kovin lähellä ja äänestäjät liikkuvat herkimmin.

Esmes persuihin liikkuu tosi nuivasti muista puolueista ja persuista liikkuu eniten nukkuviin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mitä kaikkia puolueita voisit kuvitella äänestäväsi- galluptutkimus kertoo lähinnä sen, että jos henkilö joutuisi käymään useamman kerran äänestämässä samoissa vaaleissa aina eri puoluetta niin hän saattaisi antaa viimeisellä kerralla sen vihoviimeisen äänensä vihreille.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Alarmismiako?

Ainakin kuvaus mahdollisista juurisyistä, miksi Vihreiden kannatus on jyrkässä nousussa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

No tämä on juuri Trumpismia, tai kreationismia, tai ääripersujen eurabia-höpinöitä. jos et äänestä meitä niin....

Äänestä vihreitä tai merivesi nousee 9 metriä ja Suomi romahtaa 35 vuoden päästä. Kannatus jyrkkään nousuun, jee. Ja jotkut uskovat.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Siinä ei käsketty äänestämään vaan muuttamaan elämäntavat. Äänestäminen ei auta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #55

Olen ilmeisesti Jouni Karin kanssa samaa mieltä tässä. Ilmastomuutos-maailmanlopunpelottelu sataa vihreiden laariin siinä kuin maahanmuuttopelottelu satoi persujen.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

En epäile yhtään tuota 38 prosenttia. Sitä vaan ihmettelen, mikä saa suomalaiset kerta kerran jälkeen hurmaantumaan stalinismista. Joku voisi kysyä, mikä yhdistää vihreät stalinismiin? Ensinnäkin se, että puolueen pohja on stalinistinen eli SKP:n vähemmistöön ja Saksan kautta Stasiin pohjautuva. No, se sukupolvi on jo kohta mennyt, mutta mitä voidaan sanoa puolueesta, joka harjoittaa mielipidefasismia ja pyrkii eristämään kaiken sen, mikä edustaa vihreistä poikkeavaa arvomaailmaa? Jos nykymaailma sallisi, vihreät estäisivät kaiken ei-vihreään arvomaailmaan kuuluvan ja laittaisivat toisinajattelijat vihreille koulutusleireille.
Mutta kysymykseen, miksi suomalaiset hurmaantuvat kerta kerran jälkeen stalinismista? En tiedä, mutta kai se on joku alitajuinen halu kansalliseen masokismiin, jossa tällä kertaa dominantteina ovat villeniinistöt ja emmakarit.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisi armeliasta poistaa tämä kommentti, mutta minäpä annan sinun nolata itsesi ja jätän sen koskematta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos edes pieni osa vihreistä olisi yhtä avarakatseisia kuin blogisti niin puolue kuihtuisi muutamassa vuodessa marginaaliin.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Kommenttisi näyttää kauniisti sen, etten ole kirjoituksessani aivan ulalla kritisoidessani vihreää suvaisevaisuutta. Jos olet kanssani eri mieltä, poistan sinut linjoilta. Kiitos tästä ja hyvää viikonloppua!

Risto Laine

No, ehkä se olisikin hyvä jos saisivat tuollaisen kannatuksen ja vielä ensi vaaleissa. Miten pikemmiten, sen parempi.

Luonto hoitaa sitten lopun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset