*

buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Fennovoiman rakennuslupa uhattuna?

Fennovoiman toimittaja Rosatom ei ole toistaiseksi saanut aikaiseksi sellaisia dokumentteja voimalan suunnittelusta, että STUK pystyisi antamaan siitä hyväksyvän lausunnon. Aikaisemmin rakennusluvan saamista haaveiltiin vuoden 2018 aikana, jolloin rakennusluvasta päättäisi nykyinen eduskunta. Nyt Fennovoima arvelee rakennusluvan viivästyvän vuodelle 2019. Ydinvoimasta tullee jälleen kerran ek-vaalien ja vähintään hallitusneuvottelujen iso kysymys. Jos ja kun Vihreät on ek-vaalien jälkeen vähintään toiseksi suurin puolue, niin ydinvoimalan rakennuslupa ei enää olekaan läpihuutojuttu.

http://www.hs.fi/talous/art-2000005372501.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kokoomus on kuitenkin suurin puolue. Kokoomukselle Rosatomin voimala on niin tärkeä kysymys, että se neuvottelee mielummin hallituskokoonpanon, joka sen hyväksyy. Ainoa toivo järjettömästä hankkeesta pelastumiselle on vihreiden nousu pääministeripuolueeksi.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ville Ylitalo

Kokoomukselle Rosatomin voimala ei ole tärkeä kysymys. Kokoomukselle on tärkeä vain pyrkimys luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä vuoteen 2030 mennessä. Tähän tavoitteeseen päästää lisäämällä mm. ydinvoimaa laitetoimittajasta riippumatta.

Esim. Fennovoiman ydinvoimaluvan ehtona on laitoksen 60 % suomalaisomistuksesta – tai vaihtoehtoisesti EU/ETA -omistusosuudesta. Fennovoiman hanke vähentää toteutuessaan tarvetta tuontienergiaan, kun laitos toimii Suomessa, suomalaisten lakien alaisuudessa.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ihan hyvä että hiukan viivästyy, saadaan tuo operaatio Olkiluoto ensin maaliin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Käytännössä rakennuslupa tulee aina, jos STUK hyväksyy sen. Sole kuin nimi paperiin.

Periaatepäätös on se politikkojen pompotteluvaihe.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Ydinvoimalan rakentamisluvasta päättää valtioneuvosto, ei eduskunta.

Fennovoima perustelee viivästymistä STUKin aikatauluilla samalla kun se kehuu laitetoimittajansa osaamista. Rosatomin puuhia on kyllä syytä valvoa erityisen huolellisesti jo siksi, että Venäjällä yksi ja sama presidentinhallinnon alaisuudessa toimiva organisaatio sekä valmistaa ydinvoimaloita että valvoo viranomaisena omaa toimintaansa.

Veikkaan omassa vaalipiirissä tapahtuvan viivästyksen harmittavan erityisesti pääministeriä ja hänen puoluettaan. Mutta onhan toki ydinvoima- ja Kremluskovaisia muissakin puolueissa, kuten Fennovoimaa koskeva onneton päätös eduskunnassa aikanaan osoitti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Juu, niin päättää. Mutta keskustelu käydään vaalien alla ja todelliset ratkaisut sitten hallitusneuvottelussa jollei Sipilän hallitus ennätä tuota hanketta siunata. Siinä on vajaa puoli vuotta aikaa vaalien alla. Stuk sen aikataulun kuitenkin sanelee.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vihreät ovat seuraavassa hallituksessa siunaamassa rakennusluvan, mahdollisesti niinkin että saavat hallitusneuvotteluissa poikkeusluvan äänestää vastaan mutta hallitus sen kuitenkin päättää. Voivat joko katsoa vierestä kun ydinkannattajakunta protestoi ja menettää äänet, tai lähteä ulos hallituksesta ovenpielet kolisten.

Historia toistaa itseään, ahh the irony.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tuskin pääministeri Aalto tuollaiseen suostuu. Vihreät on kuitenkin ainoa eduskuntapuolue, joka on ollut johdonmukaisesti Rosatomin voimalan rakentamista vastaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Vihreillä ja muillakin ydinvoiman vastustajilla olisi kyllä kiireellisempikin tehtävä kun vastustaa Fennovoiman rakennuslupaa, joka ei ole vielä edes haettavana.

Miten siis olisi, jos estäisitte Olkiluoto 3:sen käynnistämisen? Sehän on riski lähialueiden ihmisten ja luonnon lisäksi koko Suomelle.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Voisiko Uimonen kertoa miksi hän vastustaa ydinvoimaa, joka on CO2-päästötön energiamuoto?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En minä ydinvoimaa vastusta. Torium-voimalat olisivat erityisen hyviä. Venäläistä voimapolitiikkaa edustavaa Fennovoimaa en haluaisi. Tosin en usko Suomeen rakennettavan yhtään ydinvoimalaa ilman (jonkun) yhteiskunnan merkittävää subventointia. Sen verran kannattamattomia investointeja ne nykyisin ovat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäläistä voimapolitiikkaa edustavaa Fennovoimaa en haluaisi."

Ydinvoimalat tekee sähköä eikä politiikkaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Uskot että Touko Aalto ja kumppanit uskaltaisivat estää Venäjälle erittäin tärkeän hankkeen toteutumisen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #15

Paha sanoa mihin Aalto suostuisi. Vain nykyhallitus ja presidentti tietää millä Putin kiristi heidät suostumaan tuohon sysipaskaan diiliin viimeksi. Ainoa varmasti tiedossa oleva kiristyskohde oli Fortumin sijoitukset Venäjällä, joilla Fortum lopulta pakotettiin mukaan. Juha Sipilän ja Sauli Niinistön kontilleen menon syy jäi arvoitukseksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

Vihreät vastustavat ydinvoiman lisärakentamista vaikka väittävät vastustavansa vain venäläisen ydinvoiman lisärakentamista. Tuo on läpinäkyvää ja falskia, vastaava meteli olisi päällä vaikka toimittaja olisi länsimainen. Ydinvoimala rakennetaan +60 vuodeksi ja olen epäileväinen, että Putinin hallinto on pystyssä edes voimalan valmistuessa.

Sinällään viive kertoo sitä, että Suomessa valvonta pelaa eikä rakennuslupaa voi saada ilman kotimaiseen turvallisuuslainsäädäntöön sitoutumista ja sen noudattamista. Tämä on hyvä asia kaikille.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #18

"Sinällään viive kertoo sitä, että Suomessa valvonta pelaa eikä rakennuslupaa voi saada ilman kotimaiseen turvallisuuslainsäädäntöön sitoutumista ja sen noudattamista. Tämä on hyvä asia kaikille."

Niinpä, mikähän "mekkala" olisi noussut mikäli lupa olisi myönnetty puutteellisin perustein.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vihreät vastustavat ydinvoimaloita periaatteessa ja samalla kannattavat fossiilisten polttoa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuo yv:n vastustaminen on todella järkyttävän naurettavaa. Ydinvoimahan on ainut realistinen vaihtoehto fossiilisille Suomessa sähköntuntannossa, ja valitettavasti se tuontisähkökin on suurelta osin ydinvoimaa, tuli se sitten idästä tahi lännestä. Idän tilanteesta en tiedä mutta jos Ruotsi sulkisi y-voimalansa, niin tuonti sieltä saattaisi vähentyä dramaattisesti. Eikö sittenkin ole parempi, että se voimala on omissa käsissä, vaikka sitten vain 60 %:sti.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Jos ja kun Vihreät on ek-vaalien jälkeen vähintään toiseksi suurin puolue, niin ydinvoimalan rakennuslupa ei enää olekaan läpihuutojuttu."
Jos muistelen, niin hallituksessa oloaika huomioiden Vihreät on myöntäneet puolueista eniten lupia ydinvoimalle. Onko nyt linja muuttunut vai meinaatko, että Vihreät tekevät sitkeää vastarintaa opositiossa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tätä blogia ei olisi kannattanut kirjoittaa, sillä se tulee vielä muistuttamaan vihreitä siitä idealismista, mitä politiikassa ei vihreilläkään enää ole.

Jos vihreiden hallitustaival on kiinni tämän luvan myöntämisestä, ja kokoomus kysyy neuvotteluissa kantaa, niin arvatkaapa, mitä vihreät vastaa?

Selitys on tietysti, se, että emme voi enää tätä prosessia pysäyttää, joten siihen on suostuttava.

Takinkääntämisestä puhutaan aina, en tiedä sitten miksi tätä tapahtumaa tultaisiin kutsumaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Luuletko, ettei joku toinen olisi huomannut viivästyvän aikataulun aiheuttamaa haastetta rakennuslupapäätökselle? Eiköhän myös Putinin lobbarit ole ajoissa liikkellä kertomassa miksi tämän reaktorin rakentamisesta on PAKKO tehdä myönteinen päätös. Mielenkiintoista olisi tietää kuinka rankkaa painostusta Stuk kokee tulevan vuoden aikana, jotta Sipilä ehtisi nuijia edes tämän päätöksen. Saattaa olla, että tästä tulee aikanaan se suurin yksittäinen vahinko, jonka Sipilä ja Niinistö saivat valtakausillaan aikaan. Muut päätökset voi korjata nopeasti, mutta Fennovoimasta tulee useamman sukupolven kestävä ongelma.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kun ainoa argumentti hanketta vastaan tuntuu olevan Putinin hallinto niin pakko kysyä: Montako sukupolvea ajattelet Putinin hallinnon vielä olevan vallassa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #25

Venäläisen mafiavallan jatkuminen ei riipu Putinin elinvuosista. Homma on viimeisten vuosikymmenten aikana sisäänrakennettu syvälle yhteiskuntajärjestelmään. Muutos kommunistivallan ajoista ei lopulta ole kovin suuri. Vallan ja rahan keskittymistä rikolliselle eliitille ei vaan enää perustella kommunismilla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mielenkiintoista olisi tietää kuinka rankkaa painostusta Stuk kokee tulevan vuoden aikana"

Uutisten mukaan painostus ja sitä kautta myös viivästys tulee Stukilta koska uudet turvallisuusvaatimukset vaativat rakentajalta muutoksia rakennussuunnitelmiin. Pelkäävät ehkä tsunamia tai maanjäristyksiä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Lastenlaulussa lauletaan: ”Vaarilla on saari, se oma saari on. Ai, ai vaaria, kaikilla ei ole saaria, mutta meidän vaarilla oma saari on.”
Vladimir Putinilla ei ole nyt sentään saarta täällä Suomessa, mutta ydinvoimala tulee olemaan näillä näkymin, koska hän on tosiasiallinen hallitsija Venäjällä. Hän lupasi 7 miljardia euroa tähän projektiin viime vuonna. Fennovoimassa ei tiedetty tästä mitään!

Projektista tulee pitkäkestoinen ja sitä tullaan rakentamaan kuin Iisakin kirkkoa. Matkan varrella Rosatomin omistusosuus tulee kasvamaan yhtiössä, kun pienomistajat joutuvat luopumaan osakkeistaan taloudellisista syistä. ”Omenat tippuvat puusta.” Mitä kauemmin rakentaminen kestää, sen suuremmaksi tulee kasvamaan Rosatomin omistus yhtiössä.
Voimalatyömaa on itänaapurin hyvässä ja suojelevassa ohjauksessa. Kysymyksessä on strateginen sijoitus, jossa taloudellisuudella ei ole niin kovin suurta merkitystä. Voimalan valmistuminen vähentää aikanaan tuontisähköä Venäjältä, joten ei ole syytä pitää turhaa kiirettä itänaapurissa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Voimalan valmistuminen vähentää aikanaan tuontisähköä Venäjältä, joten ei ole syytä pitää turhaa kiirettä itänaapurissa."

Kyllä ainakin Fingridin kartan mukaan suurin osa tuontisähköstä tulee lännestä, tosin tällä hetkellä itäinenkin suunta näyttelee pientä osaa. Tietysti voi olla niinkin, että tulkitsen niitä karttoja väärin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Börje on melkoisen oikeassa. Suomen talous ei pitkällä aikavälillä kehity positiivisesti.

Siksi sähkön kulutuksen tarve tulee vähenemään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuollaista tulkintaa ei voi tehdä. Käytännössä sähkön kulutus tulee lisääntymään varsinkin liikententeen sähköistymisen myötä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#28
Suomen korkea verotus ja erityisesti autoverotus, sekä ajokortin kalleus, johtaa siihen että nuorilla ei ole mahdollista mennä töihin.

Suomen yllä on huonon kesän lisäksi taantuman synkät pilvet.

Mikko Toivonen

Ei Fennovoiman tulevaisuus missään vaarassa ole. Siihenkin vain tulee jonkin verran viiveitä johtuen taas samasta syystä eli ihan muun maailman käytännöistä harmiksi asti poikkeavasta STUK'ista mikä kuvittelee olevansa Jumalan oikealla puolella, vaikka ei ole yhtään ydinvoimalaa koskaan suunnitellut, rakentanut tai operoinut päinvastoin kuin haittaamansa maailman suurimmat toimittajat kuten Areva-Siemens ja Rosatom.

Ydinvoimaa tarvitsemme joka tapauksessa lisää OL 3 valmistumisen jälkeen noin 6 Gigawattia muodossa tai toisessa.

Osan tarvitsemme siksi että haittavoimat ja satunnaisvoimat kuten tuuli, aurinko ja pahoin päästävä biomassavoima tarvitsevat stabiilin päästöttömän varmavoiman mihin on jopa polttoainemateriaali kotimaasta saatavissa, jos halutaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Hommahan sujuu erinomaisesti. Niin kauan kuin STUK sanoo, että selvitykset eivät riitä, luvan myöntämistä ei tarvitse edes harkita. Sitten, kun STUK sanoo ok, vihreätkin voinevat hyväksyä luvan. Sillä tehän luotatte tieteeseen eikä kreationismi, vai?
STUK on jo Arevan tapauksessa näyttänyt, että Suomessa turvallisuusviranomainen määrää askelmerkit.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuolla ratkeaa vasta teknisten suunnitelmien turvallisuus. Ulko- ja turvallisuuspoliittiset ongelmat eivät poistu Stukin toimesta.

Toimituksen poiminnat