*

buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Vihreä esitys pienydinvoimalasta Turun lämmöntuotantoon

Esityksiä kunnallisista pienydinvoimaloista tulee kiihtyvään tahtiin. Tällä kertaa aloitteen Turun kaupunginvaltuustolle teki Vihreiden valtuutettu Matti Vähä-Heikkilä.  Aloitteen pienreaktoriselvityksen tekemisestä allekirjoitti 16 valtuutettua Vihreiden, Kokoomuksen, SDP:n ja Keskustan ryhmistä.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/603991-vihrealta-valtuutetulta-ylla...

Käytännössä lämmöntuotanto on merkittävin syy kivihiilen polttoon ja sen ratkaisemiseksi SMR-ydinvoimalat ovat erittäin käyttökelpoinen ratkaisu suurissa kaupungeissa. Helpointa olisi korvata nykyisten voimaloiden hiilen poltto pienreaktorilla ja käyttää edelleen jo olemassa olevaa kaukolämmön jakelun infrastruktuuria.

Onnea ja menestystä tälle vihreälle aloitteelle. Kai te muuten olette jo huomanneet, että Vihreätkin voivat suhtautua positiivisesti järkeviin ydinvoimahankkeisiin. Olisiko viimein niiden aika taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Myöhäistä, vaikka ideaa sinänsä kannatankin. Turun seutu lämpiää nyt uuden monipolttoainevoimalan kautta milä sattuukin. Katsotaan sitten 30 vuoden päästä jos markkinoilla olisi tilaa korvaavalle voimalalle.

Helsingin seudulla on tilaa ja voimalat menossa uusintaan. Siellä tämä tehdään, jos se jossain lähitulevaisuudessa aiotaan tehdä. Parhaat edellytykset teknisesti, mutta huonoimmat edellytykset poliittisesti. Ja siitäkin saadaan kiittää Vihreiden aktiivista panosta energiapolitiikan saralla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oikeassa olet siinä, että Helsingin suhteen pitäisi edetä.

Miten paljon siinä Turun voimalassa poltetaan jotain joka ei tuota hiilipäästöjä?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Ei yhtään. Turun seudun suurvoimala käyttää lehtitietojen mukaan puuta 750'000 kiintokuutiometriä vuodessa ja toisen mokoman kivihiiltä (lähteenä käyttämässäni lehdessä eli Maaseudun tulevaisuus 29.1.2018 ei kerrota onko tuo toinen mokoma lämpöarvon vai tilavuuden mukaan arvioitu).

Suunnitelmissa lehtijutun (MT 29.1.2018) mukaan kivihiili on tarkoitus korvata tuontipuulla. Toisin sanoen poltetaan öljyä ja raahataan puuta poltettavaksi Suomeen.

Turun voimalassa on hyvää se, että se pystyy käyttämään hyvin monenlaista polttoainetta. Lisäksi voimalassa on kyky sekä sähköntuotantoon että lämmöntuotantoon (toisin kuin Helsingissä, jossa on panostettu pelkästään lämpöön).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #4

Toki tiesin vastauksen, mutta kiva, että joku muu sen kertoi. Siksi noita pienreaktoreja kannattaisi harkita paikkoihin, jossa tuotetaan nykyisin massiivisesti hiilidioksidia. Puun massiivinen poltto on hyvän bioraaka-aineen tuhoamista.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #5

Ymmärtääkseni puuraaka-aineesta kyetään jo nyt tai ainakin pikapuoliin valmistamaan muovin korvaajia, jotka eivät aiheuta mitään muovin tuomista ongelmista. Tuosta näkökulmasta puun polttaminen on mielestäni hyvin arveluttavaa toimintaa.

Ehkä lyhyen siirtymävaiheen aikana voi polttamisen hyväksyä, mutta kunhan puuraaka-aineen käyttö muovin korvaajana saadaan kunnolla liikkeelle, niin polttaminen on suorastaan törkeää piittaamattomuutta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Turun voimala on päätetty rakentaa silloin kun puun poltto oli vielä hyvä juttu ja katsottiin hiilidioksidipäästöttömäksi. Niin ei toki enää ole.

Se on kuitenkin varmaa, että voimalaa ei korvata lähitulevaisuudessa millään muulla, ellei pakoteta. Turun seudun kunnat eivät tatusti kirjauta sen ennenaikaisesta sulkemisesta vaikka 100 miljoonan alaskirjausta omaisuuteen.

Ellei sitten joku toimita sellaista reaktoria, jonka voi kytkeä suoraan olemassaolevan laitoksen polttokattilan tilalle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #10

Sehän noissa vähän ideana onkin. Kuinka helposti se kussakin voimalassa onnistuu onkin sen lisätutkimisen aihe.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #11

Suurimmassa osassa se ei taida olla idea, vaan ihan oma laitoksensa. Kiinalaiset tosin tietääkseni sellaista ovat tekemässä, mutta yritäpä myydä Kiinalaista ydinvoimalaa meillä asutuskeskukseen...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Saisiko tähän samaan käsittelyn myös Vihreiden kontribuutiosta jätteiden käsittelystä, erityisesti jätteenpoltosta Turun seudulla?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos löydät jonkun joka osaa siitä kertoa. Tosin menee reippasti ohi blogin aiheen, joka on pienydinvoima. Tässä vihreät on vain mukava lisämauste itse asiaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No tuo jätteenpolton kädettäminen (missä Vihreillä yhdessä sen perinteisen NIMBY-faktion kanssa on oma kontribuutionsa) on yksi niistä asioista, joiden ansiosta Turussa olisi enemmän tarvetta markkinoimallesi pienydinvoimalle. Sen seurauksena Turun jätteitä on roudattu Ruotsia myöten poltettavaksi, ja jatkossa jätteet kuljetetaan Saloon ja lämpö lasketaan taivaalle sen sijaan että se olisi ajettu täkäläiseen kaukolämpöverkkoon. Jollain kierolla logiikalla se on ilmeisesti ympäristöystävällistä.

Lähinnä pointti oli se, että olisi kiva kun joku miettisi kokonaisuutta, sen sijaan että taistellaan tuulimyllyjä vastaan (pun intended) milloin minkäkin dogmin takia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hienoa! Parempi myöhään, kuin ei milloinkaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Muuten hyvä, mutta mitä tekemistä sillä on ilmastonmuutoksen kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset