buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Nopea syntyvyyden lasku vaarantaa Suomen tulevaisuuden

Olen joskus aikaisemmin kirjoitellut huoltani suomalaisten syntyvyyden kehityksestä, mutta nyt alamäki on niin jyrkkä, että se alkaa vaarantamaan koko yhteiskunnan toimivuuden pitkässä juoksussa.

Hesari julkaisi tänään aiheesta niin hyvän artikkelin, ettei faktoja ole syytä toistaa. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005634164.html

Havainto nuorten miesten työttömyyden ja syntyvyyden korrelaatiosta on mielenkiintoinen mutta varmasti vain yksi tekijä moniongelmaisen syntyvyyden kanssa. Aikaisemmin olen kiinnittänyt huomiota nuorten miesten  rajusti heikentyneeseen sperman laatuun - tuhkamunaisuuteen. Samoin naisten yhä korkeampi synnytysikä on johtaa laajenevaan hedelmöityshoitojen tarpeeseen. Tekniikka toki auttaa jälkeläisiä alulle jos niitä halutaan.

Nyt näyttää yhä selvemmältä, ettei edes haluta. Millä tavoilla tähän lisääntymishalukkuuteen voisi vaikuttaa onkin jo paljon vaikeampi kysymys. Siitä voisi tässä blogissa keskustella. 

Halukkuuden ja suorien taloudellisten tukien korrelaatio taitaa olla melko heikko. Omien havaintojen perusteella kaikkein parhaimmassa tilanteessa olevien nuorten aikuisten halukkuus lasten saantiin on jo selvästi matalampi kuin esimerkiksi ammatillisen koulutuksen saaneiden keskuudessa. Edes maahanmuuttajat eivät ole nostaneet syntyvyyttä vaikka väestömäärä onkin säilynyt.

Tuo hesarin julkaiseman syntyvyyskäyrän jyrkkä pudotus on niin hälyyttävä, että tuohon asiaan vaikuttamisen luulisi olevan myös poliitikkojen agendalla tulevissa ek-vaaleissa. Toivottavasti fiksummin formuloituna kuin demareiden lanseeramina synnytystalkoina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä syytä on huoleen paljon. Alhainen syntyvyys ei ole ainut asia. Nuorten haluttomuus solmia elinikäisiä parisuhteita on myös romahtanut ja siinä samassa mennyt pesuveden mukana perhekäsitys ikävänä perinteenä.

Lasten hankkiminen ei kiinnosta, kun puolet nykynuorista ovat avioeroperheistä. He ovat nähneet kaksi lama-aikaa, työttömyyden, konkurssit ja tappelevat vanhemmat. Miksi heitä kiinnostaisi saman kokeminen uudestaan.

Itse hankin lapsia 40v iässä. Olin erittäin hyvätuloinen, meillä oli tilava asunto, iso piha, kaksi autoa ja varaa matkustaa ja harrastaa koko perheen kanssa mitä lystäsi.

Jos olisin nyt 30v pienipalkkainen pätkätyöläinen, asuisin pienessä vuokrakämpässä jossain harmaassa kolhoosissa lähiössä, minulla ei autoa, jolla kuljettaa perhettä vaan joutuisin raahaamaan pentuja julkisilla eikä siitä kurjuudesta edes olisi varaa lomille matkustaa niin en taatusti edes miettisi lasten hankintaa.

Ehkä ihmettelisin miksi toimettomilla maahanmuuttajilla on sossun maksama asunto, auto ja ruoat sekä itse hankitut neljä lasta, joita työnnellä kärryissä ostoshelvetin käytävillä kantasuomalaisen ollessa töissä nälkäpalkalla. Miettisin mitä olen tehnyt väärin, kun olen Suomeen syntynyt päähän potkittavaksi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#1
Yrittäjäkato on suurin syy syntyvyyden laskuun.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos taloudesta olisi seitsemässä vuodessa leikkautunut 20%, niin joka toinen blogisti kirkuisi katastrofia. Luuletteko, ettei syntyvyyden noin raju leikkautuminen johda rajuihin taloudellisiin vaikutuksiin viimeistään 2040-luvulla. Vai onko se yhtä kaukana kuin ilmastonmuutoksen uhka, ettei siitä nyt vielä kannata välittää.

Kun syntyvyyden laskun vaikutukset yhteiskuntaan alkavat näkyä merkittävästi, niin reagoiminen on parikymmentä vuotta myöhässä. Tähän olisi pitänyt reagoida jo muutama vuosi sitten kun trendi alkoi paljastua. Tilastot ovat olleet käytettävissä koko ajan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jos oletetaan, että ilmastonmuutos...siis lämpeneminen on ihmisen aikaansaamaa, niin eikös Suomen nuoriso ole jotain oivaltanut nauttiessaan naimisesta ilman raskauden pelkoa. Luulisi olevan vihreälle ilosanoma, että väki vähenee. Talousihmiset luulevat ikuisen talouskasvun ihanteessaan, ettei väenvähennykseen sopeuduta.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Suomalaiset ovat nääntymässä ryöstöverotuksen alla. Tämä on suurin yksittäinen syy ettei suomalaisia lapsia synny.

Vihervasureiden hallitsemassa Helsingin Sanomissa oli sunnuntaina ainakin kaksi mielipide kirjoitusta kuinka maahanmuuttajia vihataan ja sorretaan Suomessa. Yritin lähettää HSään useamman kommentin, että suomalaisista lapsista ja vanhuksisita pidetään ensin huolta ja sitten vasta mamuista, - jos rahaa riittää. HSn sensori ei laskenut yhtään kommenteistani läpi (liian rasistisia). Lähes kaikista kommenteista, jotka sensori oli hyvähsynyt, näkyi se ettei suomalaiset juuri halua lisää maahanmuuttajia.

Verotusta pitäisi keventää, mutta kaikki vasemman laidan puolueet ovat lisäämässä sitä. -demarit, vasemmisto ja vihreät. Nämä puolueet ovat melko varmasti seuraavassa hallituksessa, joka kiristetää verotusta ja vauvoja syntyy vielä vähemmän ja maahanmuuttujia tarvitaan pitämään väestömäärä romahtamasta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Ihmiset ei halua, että heidän lapsensa kärvistelee Suomen hautovassa kuumuudessa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ihmiset joutuvat nykyään antamaan kaikkensa työelämälle tai toisena vaihtoehtona on olla työelämän ulkopuolella kokonaan, ei siinä lepsenteko varmasti tule ensimmäisenä mieleen. Yhteiskuntamme on myös jakautumassa ja keskiluokan tilanne heikentymässä, mikä jo tosiasia Yhdysvalloissa. Kannattaako tällaiseen maailmaan hankkia lapsia, vain harvalle on luvassa hyvä tulevaisuus.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Edes maahanmuuttajat eivät ole nostaneet syntyvyyttä vaikka väestömäärä onkin säilynyt."

No sitten lisää maahanmuuttajia. Afrikassa ja Lähi-idässä on miljoonia halukkaita tulijoita.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyllä niitä maahanmuuttajia varmasti tulee. Ei tarvitse kuin odottaa - ja ottaa ystävällisesti vastaan.

Tuo ystävällinen vastaanottaminen taitaa olla vain hurskas toive. Suurin osa kuitenkin suhtautuu tulijoihin epäluuloisesti, penseästi ja pahimmat jopa rasistisesti.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Ei tarvitse kuin odottaa - ja ottaa ystävällisesti vastaan."

Eihän meidän tarvitsisi odottaa. Viisumivapaus koko maailmaan niin ei tarvitse odottaa yhtään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#3 Tuomas, niin kauan kuin Kela maksaa, tulijoita riittää. Tuskin tänne kukaan haluaa, kylmyyteen ja vesisateessa värjöttelyyn, jos ei ole seinästä nostettavaa tuloa.

Vaikka viestisi on sarkastinen, on se hyvinkin pelottavan oireellinen.

Tänään, kävin Kelan Myyrmäen toimistossa. En mahtunut sisälle, sillä odotustilan kansoitti muualta tulleet.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin maamme tarvitsee kantasuomalaista syntyvyyttä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miksi? Miksei syntyvyys ylipäätään riitä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

"Syntyneiden määrän lisäksi syntyvyys laski edelleen vuonna 2016. Vuoden 2016 syntyvyyden mukaan nainen synnyttäisi keskimäärin 1,57 lasta. Edellisen vuoden kokonaishedelmällisyysluku oli 1,65 lasta naista kohti.
...
Syntyvyys on ollut vuodesta 1969 lähtien alle väestön uusiutumistason, joka on 2,1 lasta naista kohden."

https://www.stat.fi/til/synt/2016/synt_2016_2017-0...

Johannes Hissa

Eli nyt olemme samalla tasolla kuin missä olimme 1970-luvun alussa, jolloin saavutettiin kaikkien aikojen matalin kokonaishedelmällisyysluku 1,50 vuonna 1973. Kaikkien aikojen korkein luku 3,5 oli saavutettu 25 vuotta aikaisemmin vuonna 1948. Ongelma on siis ollut tiedossa jo ainakin 50 vuotta, joten päättäjät voisivat päättää halutaanko vieläkin lisää ehkäisyvalistusta vaiko lapsia. Muutenkin tuo tilasto on mielenkiintoinen, sillä aina kun tulee talouden taantuma kuten 1990-luvun alussa tai vuoden 2008 jälkeen niin siitä näyttää seuraavan syntyvyyden nousu, kun taas nousukaudella syntyvyys näyttää laskevan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Laitahan tunnistettava profiilikuva kuntoon.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Syntyvyyskäppyrä on samansuuntainen kuin lapsiperheen tukia seuraava jana.

Ennen muinoin lapsen sanottiin tuovan leivän pöytään. Nykyään lapsi vie murusetkin.

Pieni lapsi sitoo tehokkaasti perheen kotiin useaksi vuodeksi. Siinä ei paljoa yhdessä harrasteta. Erilaiset hoitovapaat tarkoittavat samalla perheen kokonaisansioiden leikkaantumista, jolloin seuraavat kuukaudet kitkutellaan hieman vähemmällä. Työnantaja ei maksa palkkaa poissaolosta, vaikka kuinka jalosti olisit lapsesi kanssa. Kela ei korvaa ansiomenetystä kuin osittain.

Tarha maksaa, lääkäri maksaa, koska kunnallisessa ei jaksa jonotella. Terveyskeskuksissa ei ole vauvoille ohituskaistaa. Pienet lapset odottavat siinä missä vanhukset ja maahanmuuttajat. Lapsi kasvaa ja vaatteet maksavat. Alkaa koulu, taas kaivetaan kuvetta, oli ilmaista tai ei. Harrastukset ne vasta maksavatkin. Jopa hyvätuloiset perheet ovat ihmeissään kasvavan laskupinon alla.

Yhteiskunta lähinnä ottaa, jos olet ansiotyössä.

Siksipä lisääntyminen keskittyykin enenevissä määrin alimpien tuloluokkien kontolle, siellä kun on aikaa puuhastella.

Summa summarum, ehkä suomalaisten on jo aikakin painua unholaan kansakuntana.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Ajatus siitä, että alemmat tuloluokat hankkisivat enemmän lapsia kuin parempituloiset, ei pidä paikkaansa. Kyseessä on omituinen urbaani legenda, joka ei saa tukea todellisuudesta. Yleensä tuollaisia urbaaneja legendoja keksitään kun halutaan leikata vaikkapa lapsilisiä tms.

Alhaisten tuloluokkien osalta on kuilu toteutuneen lapsimäärän ja toivotun lapsimäärän välillä suurin. Kuten vuoden 2015 Perhebarometrissa todetaan, niin erityisesti pienituloiset ovat luopuneet ajatuksesta lasten hankkimisesta tai tyytyvät huomattavasti vähäisempään lapsimäärään. Syynä työelämän epävarmuus ja vähäiset resurssit.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Uimonen on kiinnittänyt huomiota ihan oikeaan ongelmaan. Olen kyllä Ahosen kanssa samaa mieltä osin myös. Pulmahan on mm. tasa-arvon puutteesta Suomessa ja miten se vaikuttaa.... Suurin osa koulutetuista nykyään on naisia ja miehistä suurempi ja suurempi osa jää koulutukseltaan alemmas ja jopa syrjäytyy. Näiden syrjäytyneiden mahdollisuudet lasten saamiseen on jo hyvin vaikeaa (vaikka he lapsia monet haluaisivatkin). Samoin kuulee etteivät koulutetut naiset löydä itselleen sopivia miehiä. Ei ihmekään tätä nykyä:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongel...

Joidenkin mukaan ihan ok että noin onkin, mutten oikein jaksaisi ottaa noin rajua mielipidettä itselleni. Pariutuminen korkeastikoulutetun naisen ja vähemmän koulutetun miehen kesken ei keskiarvoisesti oikein ole kovin yleistä (toivoa voi tietenkin että siihen tulee muutosta, mutta turha niin olettaa ilman perusteita). Ja tilanne nyt on vain meillä mennyt monen seikan kautta tähän että naiset yhä ylivoimaisemmin kouluttautuvat enemmän kuin miehet. Mm. epätasa-arvo armeijan/siviilipalveluksen osalta antaa naisille mahdollisuuden kouluttautua, kun miehet rämpivät metsässä tai sivarina jossain vanhainkodissa esim. Jo ilman tuotakin tilastoissa heikoimmissa asemissa ovat usein miehet eikä silloin oikein parisuhde monestikaan onnistu saati lapset siihen lisäksi. Ei tuossa ole kuin joitakin puolia, mutta ei tähän romaania jaksa kirjoittaa.

Ratkaisut eivät tule syyllistämällä, vaan loogisesti havaitsemalla epäkohdat ja niihin puuttumalla. Esim. tuo naisten reilusti miehiä suurempi kouluttuneisuus (tai lähinnä miesten vähempi koulutus) aiheuttaa ongelmia nyt ja jatkossa eikä siihen miesten pakollinen armeijapalvelus ainakaan auta. Vain-osittainen-ratkaisu: joko kummallekin pakollinen tai vapaaehtoinen ase/siviilipalvelus, mutta tasa-arvoisesti. Lapsiperheiden tukia pitäisi myös käydä läpi ja löytää keino millä syntyvyyttä saadaan niiden avulla optimaalisesti nostettua. Epäonnistuminen tässä aiheuttaa katastrofin jatkossa, koska ulkomailta ihmisten tuonti tänne ei todellakaan asiaa korjaa, vaan voi jopa tilannetta pahentaa. Ikävä kyllä tilastot eivät tue että Suomen huoltosuhdetta auttaisi kaikenlainen ihmisten tuonti meillepäin - päinvastoin.

Meidän kai tulisi mukautua tulevaisuuteen, jossa meillä on suurin osa vanhuksia, ja pieni määrä työikäisiä, jotka kokeilevat muka saada kustannukset hoidettua - ei tule toimimaan. Siksi ensikipuiluna epätoivoiset ja epärealistiset "aktiivimallit" sun muut tätä nykyä. Ulkomailta tuotu apu ei suuressa määrin auta, useinmiten haittaa. Siinä sitten miettimistä.
****************************

Onhan se absurdia että jotkut kunnat Suomessa maksavat jo siitä että ihminen muuttaa heille ja saa lapsia, esim.:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000569946.html
Tuo nyt tosin liittyy osin enemmän kuntien tyhjenemisiin ja kaupunkeihin muuttoon. Se on yksi ongelma myös sen osalta miten palvelut järjestetään näille alueille jääville. Paljon ongelmia siis Suomessa... eivät noihin ongelmiin ikävä kyllä pulmat jää.

Voisi tietenkin uskoa että tietotekniikka ja robootit hoitavat useat ongelmat väestön laskiessa ja vanhetessa, mutta saa nähdä. Työvoimapulaa ei, ylläri-ylläri, edelleenkään nähdä. Sitä poliitikot ovat meille "luvanneet" jo niin monta vuosikymmentä että olinko syntynytkään, kun moista ei luvattu (1980).

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ehkä meidän täytyy liittyä Norjaan, norjalaisilla korkeampi elintaso :)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

On syytä miettiä, mikä vuoksi vain Suomessa syntyvyys laskee verrattuna muihin Pohjoismaihin. Ja sitä, minkä vuoksi naisten työllistyminen on heikointa kahdenkymmenen ja kolmenkymmen ikävuosien vaiheilla.

HSn artikkelissa todetaankin, että miesten työllisyystilanne ei yksinään selitä ilmiötä. Perheen perustamisen kannalta, jyrkkien roolimallien purkaminen poliittisella päätöksenteolla, toisi turvaa sekä miehille että naisille.

Käytännössä Sipilän hallitus toimenpiteillään, on vahvistanut vanhoillisia rooleja ja epävarmuutta.

Päivähoitoon ja varhaiskasvatukeen on panostettava, jos syntyvyyden määrää halutaan lisätä.

Onko meidän yhteiskuntamme sellainen, että siihen halutaan tehdä lapsia, on suuri kysymys.

https://yle.fi/uutiset/3-9707111

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Suomen talouden tuhoaminen alkoi Sorsan hallituskausilla ja Koivisto löi lopullisen niitin talouskasvulle.

Suomi saa sitä mitä on tilannut.

Huom! Kansa äänesti heidät tuhoamaan Suomen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Koivistohan oli kansan mielestä talousmies vailla vertaansa. Väitöskirjallakaan ei ollut mitään tekemistä talouden kanssa vaan siinä fundeerattiin satamassa vallitsevia sosiaalisia suhteita.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Syntyvyyden raju lasku on minusta äärimmäisen huolestuttava ilmiö.

Taloudellinen turvallisuus ja mielikuva elämän hallinnasta ovat merkittävässä korrelaatiossa syntyvyyden kanssa. Kun nuoret aikuiset kokevat tulevaisuutensa uhatuksi ja taloutensa epävarmaksi, niin lapsia ei hankita koska tulevaisuutta pelätään.

Mikäli tulevaisuuteen luotetaan, niin nuoret uskaltavat perustaan perheen ja hankkia lapsia. Luottamus tulevaisuuteen koskee sekä taloudellista että yhteiskunnallista luottamusta. Mikäli on jatkuva stressi päällä koulutuksesta, työpaikoista, työpaikkojen pysyvyydestä ja asuntovelasta, niin syntyvyys laskee. Ihmiset eivät uskalla hankkia lapsia. Asiasta on ollut monipuolista tutkimustietoa jo kauan, mutta mitään ei ole tehty. Ennemminkin meillä Suomessa on tehty tietoisesti ja harkiten politiikkaa, jonka perusteella syntyvyyden laskun voi ennustaa vielä jatkuvan.

Ai niin, pitää tarjota myös tutkimusviite, ettei tulisi vain louskuteltua leukoja:
Blossfeld H-P, Klijzing E, Mills M, Kurz K (eds). 2005 Globalization, uncertainty and youth in society. London, UK: Routledge Advances in Sociology Series.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Omassa tuttavapiirissä tuota luottamusta suomalaiseen yhteiskuntaan on nakertanut muun muassa Suomen lastensuojelun toiminta. Uskaltaako varsinkaan pienituloinen hankkia lapsia jos yhteiskunta kyttää silmä kovana jos lapsi vaikka kärsii "lapsiköyhyydestä" ja sitten on sosiaaliviranomaistet uhkaamassa huostaanotolla jos ei suostu toimenpiteiden kohteeksi. Perheitä ja lapsia toki autetaan (ja ilman muuta lapsi pitääkin ottaa huostaan kun tätä vakavasti laiminlyödään tai esimerkiksi pahoinpidellään), mutta valitettavasti lastensuojelun kautta tarjottu apu on usein myös pakkoauttamista ja perheiden ahdistavaa kyttäämistä. Tähän on menty kun perhetuki 90-luvulla ajettiin alas. Tiedän tapauksia, joissa perhettä on uhattu huostaanotolla ihan jopa niinkin älyttömällä perusteella, että yläasteikäinen lapsi on masentunut kun tätä kiusataan koulussa. Tässä tapauksessa lopulta kävi hyvin, mutta siihen tarvittiin riittävän nimekkään psykiatrin lausunto. Yhtä kaikki, onko ihme jos tällä tavalla toimivan lastensuojelun lomassa etenkin pienituloisempien halu hankkia lapsia hyytyy?

Tietysti lastensuojelu on vain yksi osa suurempaa kuviota. Ihmettelen ylipäätään suomalaisessa kulttuurissa hyvin syvällä olevaa asennetta, jossa korostetaan sitä kuinka yksilön kunnollisuus mitataan sillä onko tämä "hyvä veronmaksaja". Esimerkiksi verkko on aivan täynnä tätä tyyliä jossa työttömiinkin suhtaudutaan aivan käsittämättömän nuivasti tai halveksuvasti, hyvä jos nähdään ihmisinä ollenkaan. Hallituksen politiikka myös legimitoi tätä, kuten aktiivimalli joka rankaisee työtöntä asioista joihin hän ei voi itse vaikuttaa. Kun nyt sitten on siirrytty tällaiseen markkinaliberalistiseen ajattelutapaan jossa vastuu palautuu ihan aina yksilölle, onko ihme jos yksilö päättää sentään itse olla niitä lapsia hankkimatta kun ennuste siitä ettei niistä tule "kunnon veronmaksajia" kuitenkaan. Lasten hankkimisen sijaan voi vapaasti syrjäytyä, ehkä nauttia päihteistä tai katsoa Netflixistä ohjelmia. Päättäjät saisivat kuitenkin katsoa peiliin, eikä vain pönkittää tuota äkkijyrkkää ajattelutapaa jossa kaikki vastuu palautuu vain ja ainoastaan yksilöön.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomi näyttää ylikansoittuneessa maailmassa mallia ja lopettaa kansana itsensä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mahdollinen sota , Suomen miehitys ja maahantunkeutujien toteuttama systemaattinen naispuolisen väestömme raiskaaminen nostaisi syntyvyyslukumme kerralla toivotulle
tasolle.

Onko tämä vaihtoehto huonoin ajateltavissa oleva ratkaisu esitettyyn ongelmaan ?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En usko. Ehkäisymenetelmät purevat myös valloittajan spermaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toki aikansa purevat kunnes niitä ei ole enää saatavissa ja toisekseen, eivät kaikki lisääntymiskykyiset naiset ja tytöt suinkaan käytä ehkäisyä.

Ajatus ” herrasmiesraiskaajista” ( Onhan sinulla ehkäisy kunnossa ? ) on naiivi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Onko ihme? Maailma on muuttunut! Nykyisin ei enää välitetä saadaanko sukuveri jatkumoa vai ei.. Ja taloudellista huippuvuosista ei kannata edes verrata syntyvyyttä..

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Missä määrin luulette onegelman johtuvan siitä, ettei luoteta enää oman suvun, erityisesti isovanhempien tarjoamaan apuun? Saadaanko sitä?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Suvut asuvat ripoteltuina pitkin maailmaa, kuka missäkin uraa tekemässä tai palmun alla eläkkeellä, eronneina, uusioperheissä. (post-)Moderni maailma.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pitäisikö kommentti tulkita niin, että ylisukupolvista vastuuta lapsenlapsista ei enää haluta ottaa? Omat mielihyvän tarpeet ajavat viisi- ja kuusikymppisillä omien lasten tarpeiden ohi. Voiko sille vastuuntunnolle tehdä jotain?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #22

Sanopa sinä Börje.

Sen verran onnellinen asema että kun itsellä meni elämä syöksylaskuun, niin eronneista köyhistä vanhemmista kumpikin auttoi edes sen verran että selvisi. Kaikilla ei ole sitäkään turvaverkkoa todellakaan ja heitä pitäisi yhteiskunnankin auttaa. Esim. pahimmillaan mennään tukien alikäyttöön, joka on ollut suuri ongelma Suomessa ja on yhä - omakohtaista kokemusta löytyy eli olen "säästänyt" valtion rahoja. Eli tukia ei edes haeta, mitä voisi saada (ei tiedetä että olisi johonkin tiettyyn tukeen oikeutettu tai ei ole enää voimavaroja hakea niitä... nämä pitäisi automatisoida maksoi mitä maksoi.. käy loppupeleissä halvemmaksi yhteiskunnalle).

Edellä mainitun ymmärtäminen on monelle keskiluokkaisellekin, ei-koskaan-suuria-ongelmia-ihmisille, lähes mahdotonta. Omakohtaiset kokemukset tietenkin auttavat, mutta aika rankka ymmärrykseen vievä tie, ja edelleen suurin osa jää ymmärryksen ulkopuolelle.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #22

Ei kysymys ole vastuuntunnosta vaan yhteiskunnan nopeasta muutoksesta. Työn perässähän täytyy muuttaa ja jättää juurensa sekä sukunsa. Samoin eläkeläisiä asuu terveydellisistä tai taloudellisista syistä kuka missäkin. Jos välimatka on yli 100km, on vastuunkanto jo lähes mahdotonta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #48

Juuri näin! mitä Martti Haverinen on sanonut!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Meitin perheessä autettiin taloudellisesti äitiä, eli äitillä ei ollut mahdollisuuksia tukea lapsiaan taloudellisesti. Meitä oli nimittäin viisi kipaletta. Olemme kaikki kuitenkin saaneet lapsia. Toisaalta äiti otti työstä loparit ja auttoi perhettäni kun jouduin sairaalaan. Työ josta hän otti loparit oli toki vain määräaikainen ja me maksoimme äiteelle :)

Uskon että nuoret aikuset pelkäävät tulevaisuutta, se ei näytä turvalliselta ja yhteiskunnalta tulee jatkuvalla syötöllä pelottavia viestejä. Työntekijöiden työolot heikentyvät, esim. hoitoalalla työ on muuttunut jatkuvasti raskaammaksi ja kiireisemmäksi. Naisten mielenterveys on koetuksella, luin äsken että poissaolot masennuksen ja ahdistuksen johdosta lisääntyneet naisten keskuudessa hälyttävästi - tämä koskee kaikkia ikäluokkia.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Perinteisesti kaupungistuminen on aiheuttanut syntyvyyden laskua ja kaupungit ovat saaneet tasaisesti väestölisää maaseudulta. Nyt kun maaseutu on tyhjenttynyt synnyttäjistä, ei väestölisää ole odotettavissa.

Mielenkiintoinen seikka ja ehkä huolestuttavin on se, etteivät nuoret aikuiset enää edes kohtaa. Kohtaamisen puute on maailmojen eriytymisessä myös henkisesti.

Paula Tiessalo kirjoittaa tänään YLE:n blogissaan: "Nuoret naiset ovat alkaneet hakea seksuaalista mielihyvää toisten naisten kanssa. Nykynaisten seksuaalinen nautinto ei enää ole riippuvainen vain miehistä. " Alle 25-vuotiaista naisista jopa 40% on kiinnostunut myös samaa sukupuolta edustavista seksuaalisessa mielessä.https://yle.fi/uutiset/3-10145587

Onko tuo seikka nimenomaan syy vaiko seuraus edellisestä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Japanissakin ollaan siirtymässä VR-seksiin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi hankkia lapsia tässä maassa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Taloudelliset olesuhteet lastenhankintaan ovat ymmärtääkseni olleet globaalisti katsoen tapissa jo viimeiset viisikymmentä vuotta. Saman verran aikaa kuin syntyvyys on ollut alle väestön uusiutumisrajan. Tosin korrelaatio ehkäisyn saatavuuteen menee samoihin raameihin.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Parodiaa vai oikeasti superankea asenne Roposella?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Miksi ihmeessä kukaan haluaisi hankkia lapsia tässä maassa?"

-------------------------------------------

No pitäisikö mennä johonkin toiseen maahan hankkimaan vai mitä ajat takaa? Itse en kumppanin kanssa kamalasti jaksanut odottaa moista toiseen maahan muuttamista....

En tiedä miksi Roponen saa peukutuksia moisesta höpsötyksestä ;) , olisi kiva tietää syyt. Ei tämä mikään maailman kamalin maa ole lapsien saamiseenkaan tai edes lapsille, ...jos nyt ei luultavasti paraskaan.

Lapsia haluttiin, niitä saatiin. Onko Suomi parasta koko universumissa? No ei, mutta mihin tästä muuttaisi että paremmin menisi? Ne muuttavat, jotka löytävät (tai uskovat löytävänsä) paremmat seudut. Usein se ruoho ei ole kaikin tavoin vihreämpää muuallakaan, mutta jos on, niin onnea ja menestystä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ymmärrän hyvin heitä jotka kokevat suomalaisen yhteiskunnan niin ahdistavana, etteivät todellakaan halua hankkia tänne "uusia veronmaksajia", eli ihmisyyden multihuipentumia. Leviathan on hajoamassa ja kaikkien sota kaikkia vastaan häämöttää nurkan takana. Siinä kisassa harva haluaa olla niiden lasten vanhempia jotka ovat vain toisten ihmisten tykinruokaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Syntyvyyttä vähentäviä tekijöitä ovat ainakin:
1) Tyttöjen koulutustason nosto ja naisten osallistuminen työelämään
2) Lapsikuolleisuuden väheneminen
3) Korkea sosiaaliturva eläke-etuuksineen, lapsikatrasta ei tarvitse vanhuuden toimentulon turvaamiseen
4) Ehkäisyvälineiden hyvä saatavuus, jossain määrin myös vapaa aborttioikeus.

Jos syntyvyydestä ollaan huolissaan niin tuossa on asioita, joita pitäisi alkaa muuttamaan. Ollaanko oikeasti?

Käyttäjän IlkkaVuori kuva
Ilkka Vuori

Suomessa on korkea lapsikuolleisuus:
-joka vuosi tapetaan lähemmän 10.000 vauvaa aborteissa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#39. Onhan tuo kovempi tappiotahti kuin Suomella viime sodissa. Tähän ei vain kiinnitetä mitään huomiota. Syntymätön ihminen on arvoton ja nykyään samassa jamassa ihmiset elinkaarensa toisessa päässä.

Murhaaminen on länsimaisten arvojen mukaan laillista syntyessä ja sotiessa. Seuraavaksi tulee loogisesti tuo vanhusten lopetus lailliseksi. Lupia kysymättä lopetettavalta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #69

Määritelmällisesti abortissa ei tapeta vauvaa.
Oikeastiko te haluaisitte kieltää abortit?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olet Börje oikealla asialla, mutta Usariin verrattuna käyt vähän hitaalla kuitenkin:
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253448-mi...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tärkeät aiheet on syytä nostaa toistuvasti esille. Tämä nosto vuodelta 2015 oli aika suosittu.
http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186346-tu...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Onko Vihreillä tällainen kanta, että suomalaisten syntyvyys (kulutus) pitää saada ylös? Vai onko yksityisajatteluasi?

Ihan naurettavaa Vihreiden valittaa, että ihmisten pitää valita ruoka X kaupassa eikä ruoka Y, koska ruoka X:llä on 10 %:a alempi hiilijalanjälki. Samaan aikaan vaikenevat syöjien määrästä. Mutta Vihreät jopa haluavat syöjien määrän ylös?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En jaksa etsiskellä mikä mahtaisi olla puolueessa syntyvyyden tavoitetaso. Perhepolitiikka on pikemminkin syntyvyyttä tukevaa kuin sitä nujertavaa. Kuten avauksessani totesin, niin näin alhaiset syntyvyysluvut vaarantavat Suomen tulevaisuuden. Globaalisti voi olla hyväkin jos muille jää enemmän ruokaa jaettavaksi.

Lasten määrän romahtaminen yhteiskunnassa rapauttaa sen talouden rakenteet. Kysy vaikka noiden pienten maaseutukuntien kunnanjohtajilta. Miltä tuntuu vetää kivirekeä jossa lasten ja työikäisten määrä alittaa eläkeläisten lukumäärän. Kysy vielä miltä tuntuisi jos ei olisi kuntien verotulojen tasausjärjestelmää? Kun maan koko väestön tilanne on sama, niin mitään tasausjärjestelmää ei enää ole.

Syöjien määrä ei ole ole syntyvyyden näkövinkkelistä ollut kasvussa enää viiteenkymmeneen vuoteen. Nyt ollaan etenemässä romahtamisen partaalle. 1,5 on hedelmällisyysluku, jota ei yhteiskunnan rakenteet eivät kestä kovin kauan ainakaan jos eliniän odote enää yhtään tästä kasvaa.

Hedelmällisyyslukuun kannattaa kiinnittää huomiota siellä missä se on kovin paljon suurempi kuin 2. Sellaista taas ei ympäristö kauaa kestä. Hitaat muutokset väestössä ovat parempi vaihtoehto kuin nopeat. Nopeat aiheuttavat aina ongelmallista sopeutumista. Jos sopeutuminen ei onnistu, niin romahduksia.

Käyttäjän IlkkaVuori kuva
Ilkka Vuori

Virheiden Guru Linkolahan nimenomaan halusi tappaa kaikki ihmiset maailmasta - lukuunottamatta tietenkään itseään..

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Linkola ei todellakaan kelvannut Vihreille guruksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #50

Ihan hyvä vain. Vähän turhan raaka ihminen omaan makuun, vaikka on hänellä realismia toki myös ajatuksissa. Nyky-vihreät tosin ei kelpaa itselleni myöskään... Börje tosin on muistaakseni ydinvoiman suhteen vapaamielinen (mieluusti otan parempiakin ehdotuksia vastaan energiatuotannon suhteen), ja on vihreillä paljon hyviäkin ajatuksia mielestäni. Valitettavasti kokonaisuus ei tällä hetkellä vastaa sitä mitä hain, kun vielä 18-parikymppisenä vihreitä äänestin (ja siitä on aikaa ja olin muutenkin naiivi...).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #58

En oikein miellä tätä puhtaasti puoluepoliittiseksi aiheeksi. Miten sinun poliittisen kotisi etsintä liittyy alenevaan syntyvyyteen?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #59

Keskustelu pyörähti Linkolaan (Ilkka Vuoren tekstistä lähtien) eli vaihdoin vapaalle off-topic keskustelun tässä oksassa. Eikö Linkola sinustakin ole off-topic kun Vihreistä puhutaan (tai lähinnä liittyy puolueen historiaan)?

En todellakaan itsekään miellä tätä puoluepoliittiseksi aiheeksi. Varsin tärkeä kysymys tulevaisuutta ajatellen, ja olemme jo reilusti myöhässä sen ratkaisun suhteen. Hyvä kirjoitus sinulta Uimonen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sateenkaariperheissä syntyvyys taitaa nousta kun se heteroiden parissa laskee.
Toinen seikka joka voi vaikuttaa on kaamea viha jota lähinnä oikeistokonservatiivit osoittavat nuorten suosimia elämänmuotoja kohtaan, esim kaikki puhe Kallion kuplasta.
Ollaan olevinaan kansallismielisiä mutta hyökätään koulutettujen nuorten kimppuun kamalalla vimmalla. Sama Orbanin Unkarissa mistä koulutetut nuoret poistuvat suurin joukoin. Näen siis oikeistokonservatiivisen ideologian yhtenä syynä heikkoon haluun saada lapsia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Tuossa oksennuksessa ei taida pitää paikkaansa, kuin tuo Unkarissa tapahtuva maastamuutto.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Noista pointeista olen osin Orbanin kohdalla samaa mieltä. Liika valta pistää ihmisen kuin ihmisen sekoamaan, ja se tuntuu osin pätevän orbanilaisten kohdalla (tosin miksi annetaan tilanteen edetä tuohon ja miksi seuraava vaihtoehto on vielä pahempi Jobbik). Ehkei kenenkään pitäisi saada yli 50% saalista äänistä demokratioissa, mutta milläs sen muka estät. Noh, Niinistö sai meilläkin eli ehkä viittaan sitten puolueisiin ja niiden kannatuksiin. Ihmiset haluavat uskoa että me äänestämme oikein, vaikka itsekin olen äänestänyt lukuisia kertoja ja näin jälkikäteen ajateltuna äänestin väärin (nykyisten mielipiteideni mukaan).

Logiikka Sinillä ei toisaalta toimi oikeistokonservatiivisten kesken noin yleisesti ajateltuna. Olen aina käsittänyt että heille on aika ok ja kannatettava asia suurehko syntyvyys (ainakin "omien" keskuudessa). Voin kai olla väärässäkin. Koulutetuimmat myös yleisesti synnyttävät tilastojen mukaan vähemmän... en jaksa tilastoja kaivella, mutta googlettakaa toki.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä äärioikeisto voi sanojen tasolla tukea syntyvyyttä mutta jos kaiken pahan alku on Kallion Kupla niin sehän pelottaa nuoria ihmisiä, erityisesti naisia. Naiset sen lapsipäätöksen tekee ja äärioikeisto dissaa naisia nimenomaan tavallisia naisia.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Mainittiinko Hesarin jutussa kuinkakin kissankokoisin kirjaimin se yksinkertainen tilastofakta, että valtakunnassa vuosittain tehty työtuntien määrä on pysynyt täsmälleen samana 70-luvun puolivälistä nykypäivään.

Samaan aikaan on bruttokansantuote kohta kolminkertaistunut.

Eli ettei työ ole määrällinen suure, ja argumentit jotka perustelevat työvoimavajeella ovat tosiasiassa kotoisin siirtotyöväen ajoilta toisen maailmansodan jälkeen.

Että tässäkin yhteydessä siis tehdään vain politiikkaa jossa yksi olennainen osa on "maahanmuuton" -- siis tosiasiassa kansainvaelluksen -- kiihdyttäminen.

Miksi? Sopii kysyä. Vastausta ei saada, koska ainoa vastaus on: koska olemme järjettömiä. Koska olemme mieluummin "humanisteja" kuin tunnistamme ja tunnustamme tosiasiat.

Kokokuvaa hahmotellaan tuossa:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eihän tämä edes liittynyt maahanmuuttoon kun nimenomaan mainittiin että myös maahanmuuttajien parissa syntyvyys vähenee.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Toki liittyy, nimenomaan tuossa eurooppalaisen keskustelun kokonaiskuvassa, ja varsin hämmästyttävällä tavalla -- koska kokonaisuutta ei missään vaiheessa ole saatu käsitteelliseen hallintaan, seurauksena on se, että tälläkin hetkellä muuttuneissa oloissa ja aivan eri asiayhteyksissä elävät edelleen argumentit jotka syntyivät ja saivat muotonsa ties milloin ja missä.

Murrayn kirja antaa tästä kokonaiskuvasta hyvän käsityksen. Omat paikalliset mutapainimme ovat jonkinlaisia kymmenennen asteen papukaijatoistoja siitä mitä maailmalla puhutaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Sinua ei kertakaikki kiinnosta tämä syntyvyysjuttu vaan puhut käsittämättömiä.
Luulisi että syntyväisyys ja sen lasku kiinnostaisi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #41

Valtiovarainministeriö kiinnostui asiasta. Ensimmäinen taikasana sen suusta oli "huoltosuhde". Loput liukeneekin sitten jo suoraan siihen isoon puurokattilaan jossa maahanmuuttajille keitetään tuhannen miljoonan euron hintaista käsitepuuroa.

Meidän ei pitäisi todellakaan puhua "maahanmuutosta". Kyseessähän on nimenomaan "kansainvaellus".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #45

Entä mitä mieltä olet itse tästä huonosta innosta ryhtyä vanhemmiksi? Sehän ei ole yhdestä yhden ohimenevän hallituksen oudosta sanavalinnasta kiinni, kai. ( minustakin huoltosuhde on outo sana tässä yhteydessä. )

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #49

En ole nähnyt täysikasvuisia ihmisiä pitkään aikaan. Yhtä vähän kuin puolueissa tai tällaisilla palstoilla on täyspäisiä ihmisiä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #56

Tervetuloa B Uimosen synnytys- & maahanmuuttoystävälliselle palstalle, jossa fakta puoli vuosisataa absoluuttisen samana pysyneestä vuosittain tehtyjen työtuntien määrästä ei merkitse mitään kun toiseen vaakakuppiin pannaan poliittisen propagandan mukaisia julistuksia työvoiman tarpeesta ja "huoltosuhteesta".

Kiitos vaan. Taidanpa kuitenkin jättää tästälähtien väliin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #65

Rami ja sinä olette ainoat, jotka olette halunneet nostaa huoltosuhteen keskusteluun. Ei kannattaisi kiukutella täällä aiheesta joka kiusaa lähinnä omassa päässä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #54

"En ole nähnyt täysikasvuisia ihmisiä pitkään aikaan. Yhtä vähän kuin puolueissa tai tällaisilla palstoilla on täyspäisiä ihmisiä."

Noh, noh. Ettei nyt mene ihan ylimielisyyden piikkiin. Se etteivät kaikki muut ole kaikesta samaa mieltä ei tarkoita että he olisivat hölmöjä - vaikka siltä joskus tuntuisikin ;) Jos joskus ajattelee että kaikki muut ovat typeryksiä ja itse vain oikeassa, niin.... noh, voithan olla uudestisyntynyt Leonardo da Vinci vaikkapa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #64

Aikalailla ompeluseuraa muistuttaa mielestäni nämä palstakeskustelut. Mitä älyttömämpi kirjoitus, sen suositumpi. Kaikkein kaavanmukasimmat kiikuttaa toimitus tuonne karuselliin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #66

Miksi siis edes vaivaudut... ?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #66

POISTO

PS. blogialustanne sekoilee ja laittaa saman viestin kahteen kertaan.... ei ole ensimmäinen kerta.

Käyttäjän IlkkaVuori kuva
Ilkka Vuori

Vassarit ja Virheet on 60-luvulta alkaen olleet sitä mieltä että syntyvyys pitää Suomessa lopettaa. On kuulemma liikaa ihmisiä maailmassa.

No ulkomailta on populaa kyllä tulossa - ja hyvä ettei näitä haileen näköisiä tuppisuita kohta ole enää riesoinamme. :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vihreistä en usko tuota heittoa ja vassarit kyllä ovat tukeneet aina lapsiperheitä. Juuri vassarien hegemoniakaudella ihmiset vielä pitivät lapsen saamista kiinteästi elämään liittyvänä asiana ja lapsiin suhtauduttiin luonnollisesti. Yksinhuoltajien dissaaminen on aina kuulunut oikeistoon enemmän kuin vasemmistoon, muuten. Synnytyspäätös on naisten käsissä mutta oikeiston uudet ääriruulet paukuttavat misogyniaa joka on maailman tehokkain ehkäisyväline.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Vasemmistossa on hyvä tuo heikoimpien auttaminen... tai ainakin sen tavoite. Siitä pisteitä. Ikävä kyllä ideologia ei toimi muutoin kamalan hyvin.
Jos taas oikeisto on tässä kohtaa yhtä kuin Kokoomus, niin ei ihmekään, jos asiat eivät toimi.

En tosin ole erityisesti innostunut pelkästään vasemmistoon ja oikeistoon luokittelusta. Yksinkertaistaa asioita liikaa.

Misogynia toivottavasti on tuomittu kaikkien olennaisten tahojen osalta (Suomessa). Joitakin naisvihamielisiä tahoja toki on, mutta vähenevät koko ajan marginaaliin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Pian ollaan Puolan tai Unkarin tilanteessa,missä 100 naista synnyttää 65 tyttölasta,jotka samalla (1.3) kertoimella synnyttävät 40 tyttöä.Suoraan aleva kolmas polvi onkin enää 25 tytärtä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja sitä Huhtasaari hehkuttaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hyvä esimerkkilaskelma siitä mitä alhainen hedelmällisyysluku tarkoittaa.

Suomen nykytilanne on 25000 -> 18500 -> 14000 -> 10500. Jos nykyinen hedelmällisyystaso säilyisi, niin vuodessa syntyvien tyttöjen määrä kehittyisi noin neljän sukupolven aikana. Mutta tilanne on tulevaisuudessa todennäköisesti huonompi.

Muistetaan, ettei syntyvillä pojilla ole asiassa mitään merkitystä kuin siittäjinä.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

"Havainto nuorten miesten työttömyyden ja syntyvyyden korrelaatiosta on mielenkiintoinen ..."

Vielä mielenkiintoisempaa on, onko näillä kausaliteettia: vaikuttaako toinen toiseen ? Vai onko taustalla joku kolmas tuntematon tekijä, joka vaikuttaa kumpaankin ensin mainittuun.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No on ihan selvää että nuorten miesten kouluttamattomuus ja työttömyys (kummatkin koholla reilusti) vaikuttaa siihen miten syntyvyys kehittyy. Naisten kanssa pariutuminen ei kovin suuresti onnistu ellei ole joko koulutusta tai töitä ja mieluiten molempia (poikkeuksia on, mutta puhun tilastoista).

Koulutuksen osalta nuoret miehet menevät alas ja naiset päinvastaiseen suuntaan. Koulutus vaikuttaa tilastoissa varsin selvästi myös työllisyyteen ja työllisyys vaikuttaa pariutumismahdollisuuksiin miesten osalta. Ei tämä nyt niin korkeaa matematiikkaa ole.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Näennäisesti ehkä noin, mutta tilastotieteessä mennään hyvin helposti metsään, jos vain käytetään intuitiota.

Uskon, että muuttujia on paljon enemmän, kuin nuo kaksi

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #70

Uskon, että muuttujia on paljon enemmän, kuin nuo kaksi
************************

Tietenkin on. Nuohan olivat vain esimerkkejä syistä miksi kehitys on kulkenut näin. Ei kai kukaan sanonut että nuo olisivat ainuita syitä. Olennaista olisi havaita ettei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole syiden löytämisen osalta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #78

Mielenkiintoista on myös se että oli aika jolloin miesten koulutus oli korkealla ja naisten, no luvalla sanoen heikkoa ei hyvinkoulutetut miehet syrjineet kouluttamattomia naisia kuten on nyt kun koulutustaso on kääntynyt päälaelleen. Silloin miehet arvostivat naisissa jotain muuta kuin koulutusta. Miksei naiset nyt arvosta miehissä jotain muuta kuin koulutusta, työtä ja uraa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #93

Oletko varma etteivät (ettemme) arvosta.
Jospa asia on niin että miehet välttelevät naisia.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #97

Hyvä pointti, voi toki olla myös niin. Syrjäytyneellä tai ihmisellä jolla menee huonosti on tietty matala itsetunto.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Vihreästä näkökulmasta katsoen väestön maltillinen väheneminen olisi se optimaalisin reitti tulevaisuuteen. Jatkuva väestönkasvu on yksi maapallon keskeisistä ongelmista. Valinta olla tekemättä kovin suurta lapsilaumaa on monen nuoren kohdalla vihreä päätös. Eivät talouskasvu ja saavutetut kulutustottumukset voi olla niin tärkeitä, että niiden pitäisi jyrätä vihreät arvot.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jos Börje haluaa nostaa syntyvyyttä, niin vinkkinä feministeissä on potentiaalisia synnyttäjiä ja äärioikeistossa potentiaalisia siittäjiä. Pienen pieni ongelma on tietysti näiden ryhmien yhteensovittaminen.

Vihreyden puolesta väestön olisi tosiaan hyvä vähentyä vähitellen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Maalla on viisaita, kun merellä sattuu vahinko", lienee tunnetuimpia lausahduksia, kun kukin mielipiteitään jakaa, miten olisi pitänyt toisin toimia.

Itse pohdin syntyvyyden alenemaa pragmaattisesti.

Suomessa on, vuodesta 2008 lähtien, oltu lamassa. Lama on merkinnyt perheille hajoamisia, pettymyksiä ihmissuhteissa, taloudellisia menetyksiä, työttömyyttä, toimeentulon alenemaa ja lopulta apatiaa.

Samaan aikaan, kun kansa on menettänyt työpaikkojaan, YT-neuvotteluja on käyty tiuhaan ja arvaamattomuus tulevasta jäytää, on selvää, että järkeistämällä lapsia ei haluta. Kiitos hyvän ehkäisyhuollon.

Ennen, vaikka elämänolosuhteet olivatkin heikot, lapsia syntyi, kun ehkäisyä ei ollut.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Pentti Linkkola on varmaan tyytyväinen Suomen nykytilaan?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Toivon eläväni vielä aikana, jolloin juuri kukaan ei tuo keskusteluun mukaan enää Linkolaa. Paljonkohan tässä vielä pitäisi elää... vähintään 20-vuotta olettaisin... ehkä 40-vuotta olisi ja siinä ajassa voisi vihdoin olla ilman viittauksia Linkolaan. Vihreätkin olisivat moneen otteeseen joko uudistuneet tai lopullisesti kuolleet kuten monille (kaikille) liikkeille ajan saatossa käy. Kauan pitäisi sitkistellä ja odottavan aika on pitkä....

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#79 Rami,

Linkola on tietyllä tavalla ylireagoiva, johtuen hänen mentaalistaan.

Mies on, diagnosoimatta sen enempää, pakkomielteinen älykkö.

Kannattaa lukea hänen elämäkertansa, Riitta Kylänpään toimittamana.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #80

On hän älykäs ja sen tiedän. Älykäs ei tarkoita valitettavasti viisasta. En erityisemmin pidä hänen kaikista teeseistään. Ja aika on kuolevaisella ihmisellä rajallinen eli mieluummin valitsen lukukohteikseni muut älyköt.

Ok. Luen hänen elämänkertansa, jos sattuu kohdalle eikä tarvitse siitä mitään maksaa. Myönnytään sen verran.

Vihreissä vain on ihan tarpeeksi arvostelemista ilman Linkolaakin (joka ei nykyisin kuulu siihen arvosteluun edes millään tavalla). Jotta vihreistä saa jotain järkevää aikaan työstämällä, niin heitä pitää armottomasti haastaa (on ainakin mahdollisuus että järkeä tulee). Joskus heitäkin äänestin, mutta haastaa heitä nykyään pitää etteivät täysin sekoa muka oikeaoppisuudestaan ;) Osa kaupunkivihreistä ainakin tuntuu elävän ihan ihmemaailmassa. Blogin Uimonen on jopa useinmiten vähemmän liitelemässä, vaikka se liiteleminen IMHO iskee häneenkin joskus - ja siitä olen ikävästikin hänelle huomauttanut täytyy myöntää.. pitäisi osata huomauttaa lempeämmin.

Sattuu typeryys toki joskus (monen mielestä useinkin) omalle kohdallekin ja kenelle nyt ei. Ihmisiähän me kaikki ja ikävän erehtyviä... kuulunee evoluutioon se ikuinen yritys ja erehdys.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #83

Moderni Vihreiden agenda tähtää samaan kuin Linkola. Nimittäin suomalaisten lukumäärän alentamiseen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #83

#83 Yhden aatteen ideologia on heille itselleen ehdoton. Onneksi meitä on monia, jotka näkevät ympäristön ja ihmisten suojelun toisesta ikkunasta.

Huolissaan ei ole syytä ole niin kauan, kuin aatteellinen yksinvaltius saadaan pidettyä reuna-alueilla.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Nyt kuin luin nämä kommentit nïin tulin ajatuksissani sellaiseen päätökseen. Että ehkei nyky nuoret osaa/halua/jaksa vain seurustella toisensukupuolen kanssa? Kumminkin lapsen tekoon tarvitsee sen toisen osapuolen, ja jos sitä ei jaksa etsiä, niin ei saa lapsiakaan... (koskee molempia sukupuolia)

Yksinkertainen syy. helvetin vaikea korjata!

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

En todellakaan usko että syy on tuossa mitä kerroit. Ei mitään tekijöitä miksi yhtäkkiä asiat menisivät noin.

------------------------------------------------

On tuossa ylempänä ketjussa paljon tekijöitä mikäli jotain kiinnostaisi. Tilastot eivät kaikkea selitä, MUTTA kyllä ne varsin paljon selittävät. Luvut ovat kaikkien nähtävissä niin syntyvyyden kehityksestä kuin koulutuksen kehityksestä jne.. Ei ole realistista odottaa mitään jättimäistä synnytysbuumia toki, mutta nykylukemat ennustavat pitkällä aikavälillä tuhoa, vaikka monet haluaisivatkin lapsia kuten haluavatkin (ei saa kun voi voi ei ole sopivaa kumppania.. jotkut sitten turvautuvat vaihtoehtoisiin keinoihin ja jotkut katkeroituvat/pettyvät - elämä on rankkaa).

Tuo EI liity siihen etteivätkö nykynuoret keskustelisi toistensa kanssa, mutta myöhemmin kouluttauduttuaan (tai jättämättä koulutuksen) eivät monetkaan kohtaa ja osa ei haluakaan kohdata eikä todellakaan ainakaan pariutumisen merkeissä. Syitä lapsien teon jättämiselle länsimaissa on kyllä lukuisia ja siitä voisi helpolla laatia jonkun gradun.

Heh, monet haluavat töitäkin ja töitä on kuulemma ihan kaikille (tai olet laiska or whatever)... kohtaamattomuusongelma ja sitä rataa. Emme osaa ratkaista työttömyysongelmia emmekä syntyvyysongelmia - tragikoomista. Joku voisi sanoa etteivät oikeat ihmiset kohtaa oikeissa paikoissa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kyllä ne varmaan keskustelevat.. Ei siinä mitään, mutta eivät sitten siitä pidemmälle menekkään.. Voisi lähteä sellaisesta mietinnästä, kuinka saada taas alle 35v? haluamaan seurustelukumppania vastakkaisesta sukupuolesta??

Talous on tietysti yksi asia joka vaikuttaa.. Pyydäppä tässä tyttöä vaikka kahville jonnekin kun ei ole varaa edes siihen kahvi kupposeen, saati järkeviin vaatteisiin, jolla tehdä edes hiukan fiksumman miehen vaikutelma.. Jotenkin tuntuu että monet miettivät tätä ongelmaa, että se ongelma olisi siinä pisteessä kun on jo seurusteltu, menty jopa naimisiin? Jne. Mutta arvelen että isoin ongelma on juuri siinä sinkku ajassa, ja seurustelukumppania kun etsii..

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kiinassa toteutettu yhden lapsen politiikkaa johti katastrofiin.

Suomessa, syntyvyyden alenema johtaa katastrofiin.

Mielestäni on hyvä lähteä etsimään syitä, molemmissa tapauksissa, vinoutuneesta järjestelmästä.

Yksilöiden tasolla, perhepolitiikkaa tehdään jo pariutuneille. Lasten hankkiminen nähdään puhtaasti parisuhteisena.

Suomessa, lapsikielteisyys näkyy hallituksen päätöstenteossa.

Leikkauskurimukset eivät ole vain sen hetken tekoja, vaan ne heijastuvat vuosien taakse, jopa kymmenien.

Hämmästyttävää onkin, että keinoja syntyvyyden alenmaan etsitään täällä Puheenvuorossa, kun asian tulisi olla ensisijaisesti hallituksen ykkösprioriteetti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos vaikka kansa tietäis. Hallitus vaihtuu viimeistään reilun vuoden kuluttua, joten tuoreilla voimilla voi lähteä toteuttamaan parhaita ideoita. Nyt Orpo jättäisi lastenteon markkinoiden murheeksi ja Sipilä luottaa uskonveljien sikiävän Pohjanmaalla riittävästi täyttääkseen maan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

"Suomessa, lapsikielteisyys näkyy hallituksen päätöstenteossa.

Leikkauskurimukset eivät ole vain sen hetken tekoja, vaan ne heijastuvat vuosien taakse, jopa kymmenien."

Ei tämän pitäisi vaikuttaa ainakaan hyvätuloisiin jotka eivät tulonsiirroista ym. ole niin riippuvaisia.

Mitään yhtä yksittäistä syytä ei ole, koska ihmisryhmät ovat erilaisia ja alueellisetkin erot syntyvyydessä ovat olemassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Onnistuuko hedelmöittyminen siiderivalaitten ja päärynänmuotoisten nörttipoikien toimesta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Juurihan suomalaiset todistettiin maailman onnellisimmaksi kansaksi. Siihen onneen ei ilmeisesti kuulu vastuu omista lapsista, joten lopetetaan itsemme sukupuuttoon niin jää edes maahanmuuttajille valmiiksi rakennettu infra.

Onkohan suomalaisten itselleen rakentama verohelvetti osasyy syntyvyyden alenemiseen?

Käyttäjän JaninaDiLuca kuva
Janina Di Luca

Mielestäni tämänpäivän naiset ovat jo menneet tasa-arvon yli.
Miehiä ei arvosteta ja anneta heidän enää olla miehiä. Heidän roolinsa on käynyt epäselväksi. On kuin miehet olisivat olemassa vain naisia varten.
Kuuntelin Ystävän päivänä erään radio juontajan kommenttia, missä hän koki suurta vääryyttä, kun hänen miehensä ei ollut ostanut hänelle kukkia!?!
Ehkäpä mies oli tehnyt sensijaan jotain hänen vuokseen tai muuta, mutta ihmettelin sitä ylimitoitettua närkästystä, mitä tämä juontaja tunsi aviomiestään kohtaan, julkisesti, radiossa.
Nainen on jotenkin huomion hakuisempi ja agressiivisempi nykyään. Epäilen myöskin, että erittäin useassa suhteessa nainen harrastaa psyykkistä väkivaltaa miestään kohtaan, eikä tunne rajojaan esim riitatilanteissa. Naiset ovat usein verbaalisesti todella ilkeitä.

Tämä sama huomion tarve on mielestäni myös ilmennyt Sateenkaari kansassa, sekä Metoo- ja Mielensäpahoittajien ryhmissä. Yliammutaan ja tehdään kärpäsestä härkänen. Media lisää pökköä pesään ja kunnianloukkaussoppa on valmis.
Havittelevatko he huomiota, valtaa, vai mistä on kyse?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Suomen alhainen syntyvyys on maailman kannalta hyvä asia. Suomihan on taas edelläkävijä. Väestömäärä ei voi lisääntyä jatkuvasti. Jossain tulee raja ja isoja ongelmia ilmaantuu. Nythän nälkää näkee jo yli miljardi ihmistä, elli lähemmäs kaksi miljardia. Se ei ilmeisesti vielä ole iso ongelma, koska yhä toivotaan syntyvyyden lisääntyvän..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset