buimonen Turhan kitinän kuunteleminen turmelee aivosi

Tiedostava nuoriso – vihreä tulevaisuus

Hesari julkaisi Nuorisobarometri 2018 tutkimustuloksen ennakkotietoa siitä miten nuorison tiedostaminen ilmastonmuutoksen suhteen on kehittynyt. Yllättävän rivakasti se onkin kehittynyt. Kymmenessä vuodessa hälläväliä porukan osuus on pudonnut 30% - > 15% tuntumaan. Onhan meillä tiedostavaa ja fiksua nuorisoa.

https://yle.fi/uutiset/3-10346864

Kun puolueiden tekemiä tutkimuksia katselee, niin tietää vihreyden ja nuoren iän korreloivan yhä vahvemmin. Meille on kasvamassa sukupolvi, jota perussuomalainen ei enää tunnista omien arvojensa kautta. Kansainvälinen, koulutettu, älykäs, tiedostava, raitis ja vihreä. Arvojen muutos sukupolvien välillä on varmasti suurempaa kuin koskaan itsenäisen Suomen historiassa. Hyvä niin. Jäärien polven onkin vähitellen aika siirtyä sivuun.

Vihreä pääministeri meillä on vuodesta 2023 alkaen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (130 kommenttia)

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ottaahan vihreät sitten myös vastuun siitä, kun näiden nuorten mielenterveys järkkyy, kun huomaavat etteivät pystykään vaikuttamaan ilmastonmuutokseeen.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Luulen että ympäristön tuhoutuminen ja yhteiskunnan järkkyminen sen seurauksena tulee vaikuttamaan enemmän mielenterveyteen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Voivathan he vaikuttaa. Kuten uutistekstissä mainittiin, "jättämällä kaupassa muovipussin ostamatta". Itse en ole ostanut muovipussia kahteen viikkoon ja kylläpä vain näyttää helleputki katkeavan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mietinkin että ketä piittää syyttää siitä että kämpässä on kylmä. Hyvä kun selvisi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Minä olen myös käyttänyt kestokassia jo kesäkuusta alkaen. Ei yhden ihmisen teoilla vielä paljoa vaikutettu, mutta nyt kun meitä on kaksi, vaikutukset alkavat näkyä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ruotsissa miljöpartin kannatus jäänee alle viiten prosenttiin. Suomessa suunta on sama mutta vaikka kannatuskäyrä onkin alaspäin, tuskin edes Touko onnistuu tähän meillä vielä ensi kevään vaaleihin mennessä.

Norja suurkäräjillä vihreät saivat 2,8 prosenttia äänistä ja yhden paikan.

"Ympäristötietoisuus" on vallalla kaikissa puolueissa mikä jättää vihreille vielä vähemmän tilaa, ja siksi Emmojen pitää esittää yhä radikaalimpia ja älyttömäpiä ajatuksia. Börje on varmasti oikeassa siinä että radikalismi vetoaa nuoriin, sitten kun ikää ja kokemusta vähän karttuu muuttuvat myös ajatukset. Hyvässä ja pahassa.

Vastoin Börjen ennustuksia, vihreiden kannatus on alamaissa kaikkialla. Myös Suomessa suunta on hyvä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Niin kauan Vihreillä säilyy tulevaisuus, kun he pystyvät ylläpitämään harhaa omasta erinomaisuudestaan ympäristöasioissa. Jos se harha Vihreiden erinomaisuudesta menee, se on sitten menoa. Itseltäni tuo harha mureni jo 90-luvulla.

Koska todellisuudessahan Vihreät ovat kyllä kovia pitämään meteliä, mutta se faktapuoli ja toimenpiteet ovatkin monelta osin olleet puhdasta huttua. Aika monessa asiassa Vihreät ovat pikemminkin edistäneet ongelmia kuin vähentäneet niitä. Kuten vaikka energiapolitiikka ja ilmastonmuutoksen ehkäsy, jossa Vihreiden panos on selvästi negatiivisen puolella.

Ylipäätään sana tiedostava on hieman huono. Moni nuori on kovin tiedostava, mutta se tietotaso on niin heikko, että tiedostavuus pohjaa lähinnä halpaan propagandaan. Siten Vihreidenkin monen nuoren innon taustalla on pikemminkin tiedostamattomuus yhdistettynä tietoa ja tiedostamista merkittävästi suurempaan intoon.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

En ymmärrä mikä ihmeen tarve monilla (tässä tapauksessa Juhanalla ja alempana tuolla Artolla) on vähätellä nuorten älykkyyttä, tietotasoa ja puhua jostain "elämän realiteeteista" joita nuoret eivät ole vielä kohdanneet. Vihreät vetoavat nuoriin varmasti ihan sen takia, että Vihreät ovat suhteellisen moderni ja nuori puolue, monissa puolueen ajamissa asioissa on katse pitkällä tulevaisuudessa, sekä puolue haluaa nostaa esiin opiskelijoiden asioita enemmän kuin muut. En nyt halua vähätellä yhtään vanhempia ikäluokkia, mutta olettaisin että nyky-yhteiskunta vaatii nuorisolta huomattavasti parempaa tietotasoa kuin vielä muutamia vuosikymmeniä sitten.

Tiedän, että vihreissä on paljon ylilyöntejä ja aika usein koen itsekin olevani väärässä puolueessa, mutta mitä esim. demareilla on tarjota nuorille tai kenellekään muulle?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #20

En minä Juhana tai kukaan mukaan vähättele nuorten älykkyyttä, mutta nuoria mekin joskus olemme olleet ja vaan homanneet, että elämänkokemus kyllä avartaa näkemään suuria kokoonaisuuksia. Itselläni on jälkikasvua kolme, ikähaitari 32-41 ja kaikki koulutetumpia kun minä, mutta kyllä neuvoni vielä heille kelpaa heidän niitä kysyessä. Ihmisen ikä ei ole este uudellaiselle ajattelulle esim. ilmastomuutoksesta.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #28

Hyvä jos ei ollut tarkoitus vähätellä ja siinä tapauksessa pahoittelut aiheettomasta syytöksestä. Olen ihan samaa mieltä, että nuoret kyllä tarvitsevat vanhempien ikäluokkien neuvoja ja elämänkokemusta. Tämä pätee kyllä samalla myös toiseen suuntaan varsinkin kun elämä ja yhteiskunta muuttuvat todella nopeaan tahtiin ja nuoret ovat aina paremmin mukana nykyhetkessä.

Joka tapauksessa toivoisin, että nuorien äänestyskäyttäytymistä yritettäisi selittää jollain nuoruuden tyhmyydellä/kokemattomuudella. Väitteelle kun tuskin löytyy mitään järkeviä perusteluita.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #20

Winston Churchill :

"Jos ihminen ei nuorena ole radikaali, hänellä ei ole sydäntä, jos ihminen ei ole vanhana konservatiivi, hänellä ei ole aivoja."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hyviä esimerkkejä ”setäselittämisestä” tässä ketjussa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #49

Pikemminkin kai puhutaan siitä, että Vihreissä on setä- ja tätiselitetty omalle nuorisolle puutaheinää ja vaihtoehtofaktoja.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #55

On ehkä maailman paskin oletus, että varttunut turpeus tarkoittaa automaattisesti lisääntynyttä viisautta myös. Todisteita aivan päinvastaisesta ei tarvitse kaukaa eikä kauaa etsiä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #56

No älä sitten tee sellaisia oletuksia. Minä valitsin muinoin toisin ja otin ihan itse asioista selvää. Sen jälkeen ei ole Vihreiden viestejä ottanut tosissaan ellei useampi luotettavampi taho niitä ole vahvistanut. Teillä näyttäisi ainakin se sama satutäti pitävän nuorisollenne koulutuksia tänäkin päivänä.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #55

Tuskin tämmösetkään puheet tekevät nuoriin suurta vaikutusta. Mistähän sinä nyt muutenkaan puhut?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #57

Ei varmaankaan, eikä todennäköisesti tee Börjen itsekehukaan - tai ainakin se olisi erittäin toivottavaa. Jos ne ovat fiksuja, kuten toivottavasti ovat, kuuntelevat sen verran että ottavat asioista itse selvää. Jos eivät ole, ostavat vastaukset valmiina poliitiselta puolueelta. Siksi minäkin annan vain varoituksen, enkä setäselitä Vihreänä aina valmista ratkaisua. Ikävä kyllä varsin moni nykyinen ja entinen nuori on viimeisinä vuosikymmeninä tehnyt sen virheen, että on ostettu valmiina vihreiden setä- ja tätiselitykset. Siihen sortuneet entiset nuoret ovat sitten saaneet melkoisen paljon vahinkoakin aikaiseksi.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #69

En vieläkään ihan saanut kiinni mistä näissä vihreiden setä- ja tätiselityksissä on kyse.

Ylipäätänsä kaikkien poliittisten puolueiden vastauksiin kannattaa aina suhtautua hieman varauksella. Toivottavasti tilanne joskus tulevaisuudessa muuttuu. Joka tapauksessa ei vihreät tämän asian suhteen ole yhtään muita huonompi puolue vaikka ei varmasti mitenkään selkeästi parempikaan. Lisäksi ei tämä asia koske pelkästään nuoria vaan kyllä monet puolueen jutut menevät aika kritiikittä myös vanhemmille läpi.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #80

Voisin tietysti setäselittää asian sinulle, mutta suosittelen edelleen sitä metodia, jossa opettelet itse ottamaan selvää. Olen jo antanut tuolla ylempänä vihjeen - energiapolitiikka ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Omassa tuttavapiirissäni on aika paljon niitä Vihreitä, jotka ovat ymmärtäneet ongelman ja yrittävät korjata puolueenne linjaa. Sitten on paljon niitä, jotka hylkäsivät Vihreät-puolueen, jota ei linjansa korjaaminen reaalimaailman faktoja vastaavaksi ole kiinnostanut.

Jos ne nuoret olisivat aina jääneet Vihreiden kannattajiksi, se olisi ollut kauan sitten suurin puolue. Ongelmahan on ollut juurikin se, että kokemuksen karttuessa puolue vaihtuu. Omassa tuttavapiirissäni monesti juurikin siksi, että se tiedostavuus on alkanut sisältää myös tiedon komponenttia siinä määrin, ettei Vihreiden viesti enää mene läpi.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #82

Kiitän tästä selityksestä. Pääsin jo vähän kärryille (tai ainakin luulen niin). On puolueessa kieltämättä ristiriitoja, esim nyt vaikka ydinvoiman voimakas vastustaminen samalla kun ilmaston lämpötilaa pitäisi estää nousemasta. Mielestäni vihreät ovat kuitenkin tässä asiassa menneet aika paljonkin hyvään suuntaan. Muuten en osaa ainakaan tällä tietämyksellä vetää suoria syyseuraus suhteita vihreiden energiapolitiikan ja ilmastonmuutoksen välille. Pyrkimys vähentää fossiilisia polttoaineita ei nyt ainakaan pitäisi olla ilmastolle haitaksi.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #86

Näyttäisit tosiaan päässeen kärryille. Ristiriidat tällä hetkellä näyttävät suurilta, mikä sinänsä on valtaisa edistysaskel verrattuna siihen miten siellä Vihreissä oman nuoruuteni aikoihin vastaaviin ristiritoihin suhtauduttiin. Ne ihmiset eivät todellakaan enää ole Vihreitä, eivätkä koskaan tule olemaankaan kokemansa jälkeen. Itse en ole entinen jäsen, mikä on ehkä hyvä tähdentää.

Ne syys-seurussuhteet ovat kuitenkin helppoja. Kun Vihreät ovat keskittyneet estämään yhden vähäpäästöisen energiantuotannon lisäämistä (ydinvoima) ja tarjonneet tilalle ihan juuri kohta kaiken hoitavia tuuli- ja aurinkovoimaloita (edelleen ihan kohta tilanteessa näin 30 vuoden jälkeenkin ja uskottavuus "jeesus tulee, oletko valmis" -tasolla), jäi se vähäpäästöinen rakentamatta. Lopputuloksena fossiiliset kuittasivat Vihreiden tyhjät lupaukset ja ilmastonmuutosongelma vain paheni. Suomen Vihreiden historian noloin kohtahan on se, että suurimmat vähäpäästöisen energian tuotantopäätökset ovat johtaneet heidän eroonsa hallituksesta - se on sitä nolouden maksimointia. Onneksi muut eivät sortuneet Vihreiden malliin, joten se vähäpäästöinen tulee meillä rakennettua. Ja tässä on se kohta, jonka vuoksi on hauska naureskella Vihreiden kuvitelmille omasta ympäristöpyhyydestään, niille ei ole ollut katetta. Ylivertaisuusharha on aina ollut maksimissa.

Muualla maailmassa on sitten Vihreiden linjan vaikutukset todella rankat. Kuten vaikka Saksassa, jossa niillä vaihtoehtofaktoilla peloteltu kansa on korvannut ydinvoimaa vaihtelevatuotantoisten ja fossiilisten yhdistelmällä. Lopputuloksena päästöt eivät ole juurikaan laskeneet massiivisista taloudellisista panostuksista huolimatta. Hyvä vertailukohta Saksalle onkin Ranska, jossa massiivisella ydinvoimarakentamisella saatiin CO2 päästöt alas jo 80-luvulla. Se on sitä "Vihreää" tragediaa suurimmillaan. Ja ennen kaikkea suurin osa ei ole näyttänyt oppineen historian virheistä edelleenkään yhtään mitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #82

En kuulu vihreisiin mutta reaalimaailman fakta on se, että ydinvoima on vähän pakko tässä kohtaa käyttää perusenergiana vaikka se onkin rajallinen resurssi. Se toimii tässä kohtaa perusenergiana koska se pannu ei niin nopeasti sammu tai käynnisty. Hiilivoimalan polkaisee sitten käyntiin nopeammin.

Eli tuulivoimassa ajatus on se että lisää uusiutuvan energian tuotantoa jotta hiiltä tarvitsisi poltella merkittävästi nykyistä vähemmän. Se kylläkin maksaa, tietysti. En oikein ymmärrä mistä semmoinen käsitys on tullut, että energian hinnan pitäisi halventua mutta toisaalta en nyt missään vaiheessa ole pitänyt tuulivoimaa ainoana energian tuotantotapana.

Hiiltä isompana ongelmana näen kuitenkin öljyriippuvuuden vähentämisen mutta auttaahan se tuulen hyödyntäminen myös siinä hieman.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Alamaissa kaikkialla?Saksassa vihreiden kannatus on tuplaantunut vuodessa.Näin korkealla se ei ole ollut sitten Fukusiman.
Baijerissa vihreät ovat ohittaneet demarit ja AfD:n selvällä marginaalilla.
www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"jota perussuomalainen ei enää tunnista omien arvojensa kautta"

Olipas tyly. Perussuomalaisten arvot ovat paljon enemmän luonnon puolella kuin vihreiden ;)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ihanko totta?

"Halla-aho sanoo, ettei Suomella ole varaa luopua kivihiilen eikä turpeen käytöstä, eikä siihen ole ilmastopoliittista tarvetta. "

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-kivihiilen-...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Halla-aho totesi vain tosiasiat. Hiilidioksidi ei ole mikään ongelma, ongelma on löpön loppuminen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #29

Vastaukseksi sopinee lainaus Petteri Taalakselta:

"Päästöt pitäisi lopettaa suurin piirtein nyt, jos puoleentoista asteeseen haluttaisiin päästä."

https://yle.fi/uutiset/3-10349944

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #31

Kerro mitä olet asian eteen tehnyt?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #29

Hiilidioksikin näyttäisi olevan ongelma, ja vieläpä erittäin merkittävä mutta siihen ei ole tehokkaita tapoja vaikuttaa kun ydinasevallat sontivat.

Vähentämällä riippuvuuksia fossiilisiin polttoaineisiin, erityisesti öljyyn, vähentyy se hiilidioksidi samalla ja saadaan muutakin hyötyä. Pitää vain toivoa että muuallakin tulee järki päähän.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jos kivihiilen ja turpeen käytöstä nyt luovuttaisiin millä esim pääkaupunkiseutu lämmitettäisiin. Yli puolet siitä on edelleen kivihiilen varassa, jolla tuotetaan sekä lämpöä, että sähköä hyvin tehokkaasti. Ne voitaisiin korvata kompilaitoksilla tai maalämöllä. Sähkön tuotannon pitäisi olla luoettattavaa. Tuulivoima haittaa siis kumpaakin näistä energiantuotanto muodoista.

Tuulivoima siihen ei ole ratkaisu. Tuulivoima ei ole ratkaisu mihinkään täällä. Lähinnä haitta.

Oma tönöni ei tarvitse kuin sähköä. Olen korvannut öljyn maalämmöllä. Mutta tuulivoima ei ole ratkaisu tännekkään. Sillä sähköä pitää tulla tasaisesti ja varmasti.

Energian tuatanto voidaan korvata päästöttömillä lähteillä, mutta vihreiden toiminta on estänyt tätä ja hidastanut. Investoinnit tuulivoimaan ovat typeriä sekä kalliita ja pitäisi lopettaa täällä heti. Ne saastuttavat, tarvitsevat tupla tuotantolaitokset. Vihreät aiheuttaa saastumista monin tavoin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #60

"Oma tönöni ei tarvitse kuin sähköä. Olen korvannut öljyn maalämmöllä. Mutta tuulivoima ei ole ratkaisu tännekkään. Sillä sähköä pitää tulla tasaisesti ja varmasti."

Lämmitän pirttiäni klapeilla ynnä pelleteillä mutta ilman sähköä se lämpö ei siirry tuolta pannuhuoneelta pattereihin (lämpö-). Tuntuisi melko "onholta" jos edes se vähäinen sähkö mikä siirrossa kuluu tulisi niin epävarmasta lähteestä kuin tuo tuulimylly on.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #60

Tuulivoimalla on merkittävä potentiaali tuottaa uusiutuvaa sähköä ja sen osuutta sähköntuotannossa Suomessa voidaan kyllä edelleen kasvattaa. Toistat nyt sitä (ilmeisen tahallista) väärinymmärrystä, että väitettäisiin kaiken sähköntuotannon voivan perustua tuuleen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #64

Ei voi perustua tuulivoimaan se on selvä. Jo tuulivoiman tuotanto nykyisin on kallista ja häiritsee. Sen lisääminen lisää ongelmia. Paljon parempia ratkaisuja on olemassa. Ydinenergia, siitäkin saadaan lisäksi lämpöä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #65

Kyllä, ydinvoima myös on oikein hyvä tapa tuottaa sähköä. Niinpä Suomessa on milleniumin jälkeen myönnetty luvat jo kolmelle uudelle voimalalle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #65

Mitä sitten jos on kallista? Rahaa ei voi syödä. Tuulivoima toimii ihan hyvin.

Ydinenergiaa tarvitaan väistämättä lyhyellä aika välillä mutta sekään ei ole pitkän aikavälin ratkaisu koska kuluttaa rajallisia resursseja.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #65

Niin muuten saataisiin ja paljon, vähintään sama määrä tehoa kuin sähköäkin. Sitä vaan ei saa käyttää kaukolämpöön "turvallisuussyistä".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #127

Itseasiassa saa, mutta turvallisuussyistä ydinvoimalat on sijoitettu etäälle asutuksista jolloin se kaukolämpö ei sitten noin vain onnistu. Olisi eri asia jos ydinreaktori olisi keskustassa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #64

En toki oleta, että edes pariakymmentä prosenttia enempää voitaisiin parhaassakaan tapauksessa tuulella tuottaa. Mutta kun ilmeisesti tuulella ei voida korvata yhtään voimalaa (perinteistä), niin miksi hassata vähiä euroja ollenkaan niiden rakentamiseen, ja suorastaan megalomaanisiin tukiin. Nimittäin jostain se sähkö on silloinkin "revittävä", kun ilmojen haltija on päättänyt asettaa tyyntä tänne pohjolaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #60

#60:

Totuuden nimissä on sanottava, että tuulivoimahölmöily on puoluekentän läpikäyvä piirre eikä vihreiden yksinoikeus.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

"Jos kivihiilen ja turpeen käytöstä nyt luovuttaisiin millä esim pääkaupunkiseutu lämmitettäisiin."

Miljoona ihmistä tuottaa jätettä sen verran niitä polttamalla pitäisi onnistua jonkinmoinen siivu lämmitystarpeesta.

Kihiviihestä ei periaattessa tarvitse luopua vaan sen käyttö pitäisi saada murto-osaan nykyisestä.

"Tuulivoima siihen ei ole ratkaisu. Tuulivoima ei ole ratkaisu mihinkään täällä. Lähinnä haitta."

Tuulivoima ratkaisee sähkön tuotantoa. Lämmön tuotannossa se on huono. Se nyt tietysti tarvitsee kaveriksi energian varastointia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #68

Teknis-taloudellisesti toteuttavissa oleva tuulisähkön varastointi on tällä hetkellä scifiä. Sähköverkolle nopea ja hallitsematon tuotannon vaihtelu on haitta, ei ratkaisu.

Mutta kuten sanottu, tuulivoima ei ole pelkästään vihreiden synti. Siinä on kättä lyöty ensisijaisesti kepun harrastaman kepuloinnin ja kokoomuksen "verovarat pääomasijoittajille" -ajattelun kanssa. Muut tukevat taustalla.

Yhden ison tuulivoima-alueen voisi sinne pk-seudulle rakentaa, mieluiten maatuulivoimaloita. Saataisiin puoli miljoonaa uutta tuulivoimaloihin kriittisesti suhtautuvaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #74

"Teknis-taloudellisesti toteuttavissa oleva tuulisähkön varastointi on tällä hetkellä scifiä."

Patoaltaat toimivat.

Nyt en ole laskenut kuinka hillittömät gridit tarvittaisiin sähkökemiallisia akkuja että voisi niitä käyttää lyhyen aikavälin varastoinnissa, mutta lyhyellä aikavälillä saadaan myös energian kulutusta säädeltyä.

Höyryyn voisi myös varastoida energiaa ja tietysti yksi ilmeinen tapa varastoida energiaa on lämmittää vettä ja siihen menee huimasti energiaa. Sille lämmölle nyt tarvittaisiin jokin käyttö tietysti.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #84

"Miten tuulisähköä varastoidaan?"
"Patoaltaat toimivat"

Olen mykistynyt tasosta jolla tuot ratkaisuja framille.
Samalla vedän sanani takaisin. Ei se ollutkaan scifiä vaan vain sitä fictionia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

Ai, ettäkö olet eri mieltä siitä että vesi ei kykene varastoimaan energiaa hillittömiä määriä?

Fysiikasta löytyy perusta, laskinta näpyttelemällä saa tarkempia lukemia.

"Ei onnistu" on semmoista pessimismiä. Roomalaiset tuumailivat, että vesi virtaa alaspäin gravitaatiolla. Jos nyt jotenkin saisi riittävän loivan virtauksen niin tulisihan se vesi sieltä ihan itsekseen 400km etäisyydeltä vuorilta kaupunkiin. "Ei onnistu!" varmasti joku huusi. Ja sitten kuitenkin tekivät sen.

Me tiedetään, että tuulivoimalla saadaan tuotettua sähköä. Sähköä tulee vaihtelevasti. Tiedetään, että energiaa voidaan varastoida ja tiedetään, että energian kulutusta voidaan säädellä lennossa.

Siitä voidaan laskea, että mitäs tämä nyt oikein tarvitsee kun kerätään kaikki numerot. En oleta että tämä nyt olisi joku yksi pieni taikapropeli mikä ratkoo asian vaan voi olla isokin kokonaisrakennelma mikä tuottaa energiaa sen pari tuhatta vuotta asianmukaisesti huollettuna, kuin se että sandaaliväki ratkoi sen miten vesi liikutellaan kaupunkiin gravitaatiolla.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #84

"Nyt en ole laskenut kuinka hillittömät gridit tarvittaisiin sähkökemiallisia akkuja että voisi niitä käyttää lyhyen aikavälin varastoinnissa, mutta lyhyellä aikavälillä saadaan myös energian kulutusta säädeltyä."

Tesla rakensi satoja miljoonia maksavan ja noin kerran kymmenessä vuodessa uusittava 129 MWh:n akkupuiston Australiaan, lienee maailman suurin:

https://cleantechnica.com/2017/11/23/tesla-complet...

Suomen vaatimaton tuuliteho on noin 2000 MW => 129 MWh kattaisi teoriassa noin neljän minuutin tuulettoman jakson, käytännössä noin kahden minuutin...

Saksassa on tuuli/aurinktehoa 100 GW = 100.000 MW => Tuo jättiakusto kattaisi teoriassa noin viiden sekunin tuulettoman/valottoman hetken.

Jos saan toivoa : eihän vain - taas kerran- vastaukseksi tule aivoja satuttavaa tekstiä sähköautojen akkujen tuota pikaa tapahtuvasta verkkoon kytkennästä, joka ratkaisee kaikki ongelmamme ..ihan tuota pikaa...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

"Tesla rakensi satoja miljoonia maksavan ja noin kerran kymmenessä vuodessa uusittava 129 MWh:n akkupuiston Australiaan, lienee maailman suurin"

Tuo ei ole kestävää kehitystä. En tuollaisista uusittavista akuista perusta pätkääkään. NiFe akustot kestäisi joskin energiatiheys pienempi mutta ei sekään nyt tunnu ideaaliselta tuulivoimalle.

"Suomen vaatimaton tuuliteho on noin 2000 MW => 129 MWh kattaisi teoriassa noin neljän minuutin tuulettoman jakson, käytännössä noin kahden minuutin..."

Mutta tuo tarkoittaisi sitä, että yks kaks kaikki tuulivoimalat pysähtyisi että missään ei tuulisi yhtään, ja lisäksi unohdat säätövaran mitä löytyy katuvalaisimista, lämminvesivaraajista, lämmityksestä, ilmastoinnista, konesaleista, sähkökiukaista...

Kun on skaalaa, saadaan skaalaetuja. Kaikki harvemmin pysähtyy täysin ja säätövaraa löytyy. Olennaista on se, että kuinka paljon säätövaraa saadaan, kuinka suuri todennäköisyys sille että kaikki ropelit pysähtyy ja kuinka pitkäksi aikaa.

Ehkä nyt kuitenkin sähkökemiallisten akkujen sijasta voisi miettiä semmoista, että paineistetaan kallio-onkaloa ja otetaan sieltä sitten energiaa ulos ilman paineena: https://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energ...

Tuollaiset, patoaltaat ja biomassavoimala varavoimana olisi jotain mistä voisi lähteä hakemaan ratkaisuja tällä energiamuodolla.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #99

"Mutta tuo tarkoittaisi sitä, että yks kaks kaikki tuulivoimalat pysähtyisi että missään ei tuulisi yhtään, "

Ovatko nämä sähköntuotanto-diagrammit tuttuja?

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-t...

Klikkaa vaikkapa " kuluva kuukausi" tai " viime kuukausi".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #100

Tuon mukaan ei missään vaiheessa sammu kokonaan vaan vaihtelee, joten ehdottamani 69MW patoallas kapasiteetti ja energian kulutuksen säätely toimisi, mahdollisesti muut energian varastointi tavat lisäksi kuin myös tuulivoiman lisäys.

Katsos kun se on harhakäsitys, että energiaa tarvitsisi tuottaa niin paljon kuin tarvitaan. Energiaa voidaan myös kuluttaa sen mukaan mitä sitä tuotetaan.

Noin esimerkkinä 5.6% suomen energiasta kulutetaan tuulella, ja konesalit haukkaa jotain 1,5% energiasta. Niihin voisi huiman säätövaran.

Entäs sitten nämä muut kaikki luetellut asiat mitkä saisi säätyviksi?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #76

Suomeen mahtuu parikin patoallasta lisää. Ensiksi voidaan tehdä joku turvevoimala jossa hyödynnetään biomassa mitä saadaan kun kaavitaan näiden alueet paljaaksi ja sitten pari patoallasta.

Siinä on sitä energian varastointia sitten isossa mittakaavassa. Muitakin keinoja löytyy.

Toisekseen, energian kulutusta voidaan myös säädellä. Esimerkiksi vaikka sähkökiukaat, lämminvesivaraajat, valaistukset, konesalien laskenta jne.

Lisäksi tuulivoimaa on käytetty tuhansia vuosia menestyksellä liikennöinnissä kun liikuttamalla veden päällä kulkevia aluksia.

Toisin sanoen tuulivoima tarvitsee kaveriksi eri muodossa olevia energian varastointi menetelmiä kuin myös vähän älyä siihen energian kulutukseen, että sitä voidaan säädellä myös.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #79

Kerrotko mikä noiden patoaltaiden kapasiteetti olisi ja miten niihin varastoitaisiin tuulisähköä käytännössä, ei vain teoriassa? Samalla voit vähän tarkentaa että miten turvevoimala varastoi tuulivoimasähköä? Turvevoimala siis perustettaisiin jotta siinä hyödynnettäisiin vesivoimalaksi muutettu turvesuo?
Ei perkele, mulla alkaa särkeä aivoja.

Esimerkkisi purjealukset eivät nekään varastoineet tuulienergiaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #81

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollajan_allas
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuotoksen_tekoj%C3%A...

Sen kummemmin laskematta, "69MW". Ja tuulisähkön varastointi niin että pumpataan vettä altaisiin kun tuulee paljon. Vähän tarkoittaa sitä, että tuulivoimaloiden strategista sijaintia kannattaisi hakea patoaltaiden suunnalta.

Turvevoimala ei varastoi mitään, mutta tietysti patoaltaiden sadat neliökilometrit sisältävät biomassaa mitkä kannattaa hyödyntää enste ennen kuin sinne mitään pumppaa ja sopivalla stragisella sijoittelulla sitä voi käyttää biomassavoimalana. Itseasiassa biomassaa kaapimalla ja puskuroimalla se voi toimia osana säätövoimaa että talvipakkasilla sitten pistää siellä turbiinin pyörimään polttamalla kaavittua biomassaa tai ympäristössä kasvanutta polttopuuta. Ajatus siis, että biomassaa tai poltettavaa jätettä kerättäisiin kaiken aikaa ja varastoitaisiin sitä polttoainetta mutta käytettäisiin sitten pakkaskuukausina.

Purjealukset eivät varastoineet tuulienergiaa mutta hyödynsi erittäin hyvin tuulta. Toimivaa tekniikkaa.

Pointti on se, että tuulivoimaa on selvästikin varaa lisätä paljon vaikka en nyt tarkemmin asiaa laske, ja kaikki energian tuotanto millä voidaan vähentää riippuvuutta rajallisiin polttoaineisiin (öljy, kaasu, hiili, uraani) on hyvä juttu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #87

"69MW"
Vastaa noin 14 modernin tuulivoimalan nimellistehoa.

"Pointti on se, että tuulivoimaa on selvästikin varaa lisätä paljon vaikka en nyt tarkemmin asiaa laske..."

Pointti on se että väität jotain varastoinnista, kysyttäessä höpötät turvevoimaloista eikä sinulla oikeasti ole mitään perusteita varsin älyttömille väitteillesi.

En tiedä oletko vihreä mutta minusta sinä annat esimerkkiä juuri siitä vihreiden täydellisestä osaamattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä mm. energia-asioissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #88

"Vastaa noin 14 modernin tuulivoimalan nimellistehoa."

Niin? Onko sitä tuulivoimaa varaa lisätä vai ei?

"Pointti on se että väität jotain varastoinnista, kysyttäessä höpötät turvevoimaloista eikä sinulla oikeasti ole mitään perusteita varsin älyttömille väitteillesi."

Väitätkö että biomassan poltto ei toimi säätövoimana että voimala laitetaan käyntiin siinä kohtaa kun patoihin varastoitu energia alkaa olla vähissä?

Väitätkö että energiaa ei voi varastoida pumppaamalla patoaltaaseen josta sen voi valuttaa ulos?

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

”Vihreä pääministeri meillä on vuodesta 2023 alkaen”.

En oikein osaa arvioida, onko tuo (yo. Toive tai ”Julistus”) tyhmyyttä vai propagandaa

PROPAGANDA: Jeesus Nasaretilainen, Joseph Göbbels ja Suomen valtamedia (YLE, Hesari ja muutkin perinteisen median edustajat)

Jeesus oli historian parhaita propagandisteja, mutta eivät maamme ilmastouskovaiset (eli kiihkoilijat) paljon jälkeen jää.

https://yle.fi/uutiset/3-10349601

https://yle.fi/uutiset/3-10346864

Oleellinen ero on siinä, että Nasaretilainen (Paavalin teologian kirjoitusten ansiosta) sai aikaan kristinuskon, mutta Suomen valtamedia saa aikaan vain ILMASTOAHDISTUSTA lasten ja nuorten keskuudessa (ja moni aikuinenkin uskoo näitä vääriä ”profeettoja”). PISTE

Ihminen vaikuttaa toki jossain määrin (päästöillään) ilmaston lämpenemiseen. Mutta pääasialliset pakotteet ovat ns. luonnollisia eli auringon, ulkoavaruuden hyvin energiarikkaiden hiukkasten vaikutus pilvisyyteen kuin myös maapallon vulkaanisen toiminnan ja valtameri-ilmaston dynamiikan (El Nino, La Nina) tekosia. Myös ihmisen vaikutukset kasvillisuuteen eli maankäyttö, metsät ja erityisesti sademetsien tai nopesti kasvavien pajutyyppisten pensaiden istutus vaikuttavat planeetta Maan ilmastoon.

Ei ilmastonmuutokset tai vaihtelut ole niin yksinkertainen asia kuin vihreät kuvittelevat tai ikävä kyllä, propagoivat!

HIUKAN LUETTAVAA täällä (Tunnettujen ilmastonmuutoksen tutkijoiden luentoja ja käsityksiä). Ei siis minun mielipiteitäni, kuten moni vihreä ”asiantuntija” on päätään paukuttanut.

https://www.tapionajatukset.com/31425

https://www.tapionajatukset.com/32450

https://www.tapionajatukset.com/33178

KATSO ilmastonmuutosta käsittelevät KUVAT:

https://www.tapionajatukset.com/34257

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Mutta pääasialliset pakotteet ovat ns. luonnollisia eli auringon, ulkoavaruuden hyvin energiarikkaiden hiukkasten vaikutus pilvisyyteen kuin myös maapallon vulkaanisen toiminnan ja valtameri-ilmaston dynamiikan (El Nino, La Nina) tekosia."

Miksi sitten auringon aktiivisuus on ollut jo pitemmän aikaa laskusuuntainen kun taas globaali lämpötila nousujohteinen? Vulkaaninen toiminta on myös pysynyt melko vakiona, ihminen tuottaa 60 kertaa enemmän hiilidioksidia ilmakehään kuin mitä vapautuu vulkaanisesta toiminnasta. Myös El Nino ja La Nina -ilmiöiden vaikutukset tunnetaan melko hyvin ja vaikka ne selittävät lyhyen aikavälin lämpötilan muutoksia melko hyvin, eivät ne pysty selittämään pitkän aikavälin lämpötilan kohoamista.

https://www.skepticalscience.com/solar-activity-su...
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/w...
https://www.skepticalscience.com/el-nino-southern-...

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Globaali lämpötila palaa normaaliin pikku jääkauden jälkeen. Sitä tämä lämpötilan nousu pääasiassa on. Vielä ollaan aika kaukana 1000 vuoden takaisista lämpötiloista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

Olet väärässä.

Ilmastohistoriasta nähdään, että jääkausi on normaali lämpötila jossa on lyhytkestoisia lämpökausia. Lämpökauden huippuajat jäi taakse Rooman rauhan jälkeen ja se niin sanottu "pikku jääkausi" seurasi täysin normaalia ilmaston kehitystä mitä on tapahtunut satojen tuhansien vuosien aikana.

Nyt se juttu onkin se, että miksi kummassa 1800-luvun loppupuolelta lähtien lämpötila on noussut taas ja nykyisin on jo pari astetta lämpimämpää mitä pitäisi olla normaalisti kun ilmaston pitäisi viilentyä ja jäätiköiden kasvaa.

Ihmiselämä on aivan liian lyhyt näiden hahmoittamiseen kunnolla ja ihmiskunnan lähihistoria saattaa tuottaa harhakäsityksiä, että "pikkujääkausi" olisi jokin kummallinen poikkeus.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Ensinnäkin, SkepticalScience sivusto on australialaisen koulupojan John Cookin perustama (John on tosin jo valmistunut), mutta on todettava, että Harvardin yliopiston professori on todennut Johnin jutut propagandaksi ja virheellisiksi(kuten minäkin esimerkiksi auringon vaikutuksen "puoliarvostelun" epätieteellisyydeksi; vain suorat vaikutukset käsitellään auringonpilkkujen tapauksessa, magneettiset epäsuorat vaikutukset "unohdettu" on).

Ilmastouskovaiset uskovat siis epäuskottavaan lähteeseen.

Tiedoksi vielä, että voimakas magneettikenttä (runsaasti auringonpilkkuja) kytkeytyy Maan magneettikenttään ja estää korkeaenergisten hiukkasten (kuten protonien) pääsyn Maan ilmakehään ja pilvisyyttä lisäämivien kaasumolekyylien ionisoitumisesta syntyvien pilvipisaroiden vaikutusta. Ulkoavaruudesta saapuvat protonit ovat myös "syyllisiä" planeetta Maahan saapuvien neutriinojen virtaan.

ILMASTONMUUTOKSEN AIHEUTTAJAT OVAT LIIAN VAIKEITA VIHREILLE JA POLIITIKOILLE

LUONNOLLISET PAKOTTEET (Natural Forcings)

AURINGON AKTIIVISUUDEN VAIHTELU (Solar Variability)
Säteilyvoimakkuus (TSI eli Total Solar Irradiance), suora vaikutus (direct effect). Aurinkosyklit (auringonpilkkujen määrä ja magneettisuus), epäsuora vaikutus (indirect effect). TULIVUORIEN PURKAUKSET (Volcanic Eruptions), yläilmakehän aerosolit (High Altitude Aerosols)

IHMISPERÄISET KAASUPÄÄSTÖT (Anthropogenic Gases).KASVIHUONEKAASUT (Atmospheric Greenhouse Gases) Hiilidioksidi, metaani ym. ALAILMAKEHÄN AEROSOLIT (Low Altitude Aerosols) Nokikaasut, sulfaatit. musta hiili., biomassapolttokaasut ym.

MAANKÄYTÖN MUUTOKSET (Land Cover Changes). Metsät, hakkuut, sademetsät, viljelykset

SISÄISET OSKILLAATIOT (Internet Oscillations). ILMAKEHÄ-VALTAMERI DYNAMIIKKA (Atmosphere-ocean Couplings) El Nino ja La Nina (ENSO) Pohjois-Atlantin oskillaatio (NAO)

HIVENKAASU HIILIDIOKSIDI ON VAIN OSATEKIJÄ ILMASTON LÄMPENEMISESSÄ

Kun globaalit lämpötilat ja hiilidioksidin pitoisuudet ilmakehässä kohosivat 1900-luvun lopuupuolella samanaikaisesti, ilmastouskovaiset pitivät hiilidioksidia syyllisenä.
Kun 2000-luvulla globaalien lämpötilojen nousu on ollut pysähdyksissä 15-17 vuotta, mutta hiilidioksidin pitoisuudet ovat edelleen tasaisesti kohonneet, ilmastouskovaiset pitävät hiilidioksidia syyllisenä.

Siis mihin? Lämpenemisen pysähtymiseen? Onko heillä ”ajallisen yhteyden” kanssa ongelmia? Kyllä on: omassa ”ajattelussaan”!

IPCC vähättelee auringon vaikutusta ja panee lämpenemisen pelkästään kasvihuonekaasujen syyksi; astronomisia tekijöitä on tietysti vaikea mallintaa, mutta niiden jättäminen pois tietokonemallinnuksista tai niiden vaikutusten aliarviointi on epätieteellistä tai peräti harhaanjohtavaa). IPCC:n arviointiraportin mukaan maapallon lämpötila on noussut vuodesta 1860 lähtien noin n. 1 astetta, hiilidioksidin ja toisen kasvihuonekaasun, metaanin, 31 ja 151 %, vastaavasti, vuodesta 1750.

Yksikään tutkija tai ilmastoskeptikko ei kiistä lämpötilan nousua tai kyseisten kaasujen pitoisuuden kasvua. Kiista koskee pelkästään sitä, kuinka suuri vaikutus näillä kaasuilla on ja mikä on hiilidioksidin rooli.

Hiilidioksidin määrän lisääntyminen voi johtua myös muustakin kuin ihmisen toimista: ilmaston lämmetessä luonnollista tietä merten pintavedet lämpenevät ja fysikokemian lakien mukaisesti (kaasujen liukoisuus nesteisiin pienenee lämpötilan kohotessa) hiilidioksidia vapautuu ilmakehään. Niinpä lämpötilan nousu voi lisätä hiilidioksidipitoisuutta, eikä hiilidioksidi (joka on huomattavasti heikommin vaikuttava kasvihuonekaasu kuin vesihöyry ja metaani) lämpötilaa. Kahden käyrän (maapallon lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus) samanaikainen nousu ei tarkoita automaattisesti sitä, että a aiheuttaa b:n kohoamisen tai että b on syynä a:n nousuun tai että muita tekijöitä ei ole vaikuttamassa tarkasteltavassa fysikokemiallisessa ilmiössä. Ilmaston tapauksessa muut tekijät (kuten aurinko) ovat pääosassa.

ILMASTONMUUTOS: SUOMEN JA MAAPALLON VUOSITTAISET KESKILÄMPÖTILAT.
GLOBAALIT LÄMPÖTILAT EIVÄT OLE NOUSSEET (HEINÄKUU 2018)

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259060-gl...

OULUN YLIOPISTO: Aurinkotuuli osasyy lämpimään talveen

http://www.oulu.fi/yliopisto/node/38406

Ville Maliniemi kuuluu tutkimusryhmään, joka on osoittanut tilastoaineiston ja päättelyn pohjalta, että Auringon toiminnalla on yhteys pohjoisen pallonpuoliskon ilmastoon. Auringon aktiivisuuden laskevalla kaudella Pohjois-Atlantille syntyy talvella nk. positiivinen NAO-ilmiö, jossa ilmavirrat käyvät pohjoiseen Eurooppaan ja Skandinaviaan jatkuvasti lounaasta ja lännestä. Sen seurauksena talvi on Pohjoismaissa leudompi.
Tuloksen julkaisseeseen ryhmään kuuluvat lisäksi professori Kalevi Mursula ja akatemiatutkija Timo Asikainen ReSoLVE-huippuyksiköstä.
Edessä heikomman aktiivisuuden aika
Tulos aurinkotuulen yhteydestä NAO:oon ei sulje pois ilmastonmuutoksen vaikutusta talven lämpötilaan.
”Tuloksellamme ei toistaiseksi ole suoraa yhteyttä globaaliin lämpötilaan, vaan se osoittaa merkittävän kausittaisen vaikutuksen paikallisiin olosuhteisiin”, korostaa Maliniemi. Hän arvioi globaalin ilmastonmuutoksen suurimmaksi syyksi yleisesti esitetyn mukaisesti ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ilmakehään. Ilmastonmuutosta seuraavan kansainvälisen IPCC-paneelin tuottamia raportteja Auringon tutkijat haluaisivat kuitenkin täydentää. Nykyisin paneeli huomioi Auringosta Maahan tulevan kokonaissäteilyn eli -energian muutokset, joiden vaihtelu on 0,1 prosenttia 11 vuoden sykleissä. Pitemmällä aikavälillä se on mahdollisesti suurempaa.
Auringon pilkut eli sen magneettinen aktiivisuus vaihtelevat 11 vuoden syklissä ja laskukausi eli aktiivisuuden heikkeneminen on siis nyt alkanut. ”Kun aktiivisuus hiipuu minimiin eikä hiukkasia tule ilmakehään enää paljon, ovat talvet Pohjoismaissa todennäköisemmin kylmiä ja lunta Suomessa etelää myöten. Näin oli talvina 2009 ja 2010, kun Auringossa oli syvä minimi”, sanoo Maliniemi.
ReSoLVE on selvittänyt, että myös Auringon pitempiaikainen aktiivisuuden vaihtelu on menossa kohti heikompaa kautta. Auringon aktiivisuus oli 1900-luvulla ennen näkemättömän voimakasta useilla mittareilla mitattuna ainakin viimeisten muutaman tuhannen vuoden ajanjaksolla tarkasteltuna.
”Tämä moderni suuri maksimi on nyt ohi. Yleinen näkemys tutkijoiden piirissä on, että olemme siirtymässä heikomman aktiivisuuden aikaan. Tämä tuo mukanaan uusia puolia Auringosta. Koko modernin mittaushistorian ajan se on ollut huomattavasti aktiivisempi ja valtaosa tiedostamme perustuu tähän aikaan. Onkin hyvin mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan aktiivisuus lähtee ja miten se vaikuttaa kuvaamme Auringosta ja Maan lähiympäristöstä”, Ville Maliniemi pohtii.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jet_stream

LÄHTEET SUOMEN VUOTUISIIN KESKILÄMPÖTILOIHIN

http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00477...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #39

Ei blogikirjoituksetkaan ole lähteitä, lähteet on siellä tekstin seassa mainittuna. Käytetään nyt sitten vaikka sun linkkaamia lähteitä:

Oulun yliopiston lähteet tuossa jo copypastesitkin niin katsotaas sieltä ensin:
”Tuloksellamme ei toistaiseksi ole suoraa yhteyttä globaaliin lämpötilaan, vaan se osoittaa merkittävän kausittaisen vaikutuksen paikallisiin olosuhteisiin”, korostaa Maliniemi. Hän arvioi globaalin ilmastonmuutoksen suurimmaksi syyksi yleisesti esitetyn mukaisesti ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ilmakehään.

Jet Stream (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jet_stream):

"What does that have to do with climate change? Sea ice is vanishing from the Arctic thanks to climate change, which leaves behind dark open ocean water, which absorbs more of the heat from the sun than reflective ice. That in turn is helping to cause the Arctic to warm faster than the rest of the planet, almost twice the global average." (http://science.time.com/2014/01/06/climate-change-...)

"As for the future, he and other researchers have noted that such intense, short-term, regional chill-downs may occur more frequently as the climate warms the Arctic.
The change has been most obvious in the long-term decline of Arctic summer sea ice during the past 30 years. As the summer ice thins and shrinks in expanse, more ocean is exposed to longer hours of sunlight and absorbs heat that otherwise would have been reflected back to space. In the fall, heat and moisture return to the atmosphere with the moisture forming snow."(https://www.csmonitor.com/Science/2014/0106/How-fr...)

Keskilämpötilat (http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot):

Sodankylän vuosittaiset keskilämpötilat: https://i.gyazo.com/013c3569d3ac5f84ea8464ed416734...
Helsingin vuosittaiset keskilämpötilat https://i.gyazo.com/4f7a7504972c126b2b06d5800d89ce...

Ei selvää nousua?

Trends in the average temperature in Finland, 1847–2013(https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00477...):

"The mean temperature has risen very likely over 2 °C in the years 1847–2013, which amounts to 0.14 °C/decade. The warming after the late 1960s has been more rapid than ever before. The increase in the temperature has been highest in November, December and January. Also spring months (March, April, May) have warmed more than the annual average, but the change in summer months has been less evident. The detected warming exceeds the global trend clearly, which matches the postulation that the warming is stronger at higher latitudes."

Nyt mietin vain luetko edes itse noita linkkejäsi, todennäköisesti ei kannata edes jatkaa tätä keskustelua.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Tiedämme oikein hyvin mikä ilmastoa lämmittää: ihmisen toiminta. Se tiedetään siitäkin että hiilen radiosotoopit ovat erilaisia riippuen siitä, tuleeko hiili ilmakehään fossiilisista polttoaineista vai luonnollista tietä.
https://oilprice.com/The-Environment/Global-Warmin...

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

LUKEKAA MYÖS TÄMÄ: ”KERTAUS ON OPINTOJEN ÄITI”

https://www.tapionajatukset.com/27999

AURINGON EPÄSUORAT VAIKUTUKSET (INDIRECT EFFECTS) MAAHAN

How the Sun Influences the Earth, from Surface to Space (auringon ja planeetta Maan väliset vuorovaikutukset):

Auringonpilkkujen magneettiset vaikutukset väliseen (noin 150 miljoona kilometria) avaruuteen ja Maan pinnalle. Kun auringonpilkkuja on paljon eli magneettikentät ovat voimakkaita, kosmisen säteilyn vaikutus on heikompaa Maan ilmakehässä ja pilvisyys on vähäisempää kuin päivvastaisessa tapauksessa.

Kun auringon magneettiset vaikutukset Maan suhteen ovat heikompia (vähän aauringonpilkkuja eli aurinkosykli on heikko), kosminen säteilyi pääsee helpommin Maan ilmakehään ionisoiden molekyylejä ja atomeja eli muodostaen pilvipisaroiden ytimiä pilvisyyden lisääntyessä. Vaikutus on siis viilentävä.

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Kosmisessa säteilyssä on elektroneja ja neutroneja, jotka ionisoivat Maan ilmakehän molekyylejä ja atomeja eli muodostavat ionosfäärin.

LÄHTEITÄ

https://climatechangedispatch.com/the-scientists-t...

https://arxiv.org/pdf/1610.08001.pdf

http://www.pages-igbp.org/download/docs/meeting-pr...

http://www.leif.org/EOS/LeanRindCauses.pdf

AURINKO JA PILVET SÄÄTELEVÄT ILMASTOA

Maapallon keskilämpötila on noussut viime vuosisadalla raakadatan (alkuperäiset lämpötilamittaukset) noin 0.5 celsius-astetta. Kuitenkin, viralliset mittausasemat säätävät eli ”homogenisoivat” alkuperäisiä tuloksia, jotta saataisiin ”mukavia käppyröitä”,
Näin ollen on saatu ”trendejä”, jotka osoittavat lämpenemistä todellisuutta enemmän! Sivustollani on esimerkkejä (vanhat linkit) esim. Nasa/Giss James Hansenin kikkailusta.
Viime vuosisadan noin 0.4-0.8 C asteen keskilämpötilan noususta, hiilidioksidin osuus on häviävän pieni (ilmakehässä on CO2 vain 0.04%, vesihöyryn ollessa merkittävin kasvihuonekaasu). Ihmisen osuus on vieläkin pienempi, vain 3-5% ilmakehän hiilidioksidista on ihmisperäisten päästöjen aiheuttamaa!

Maapallon ilmakehän lämpötilaa säätelevät näin ollen aivan muut tekijät, auringon magneettisen aktiivisuuden vaihtelut ja niiden vaikutukset pilvisyyteen! Tärkeä tekijä on myös valtameri-ilmakehä dynamiikka.

Auringon magneettiset parametrit ovat tällä hetkellä (ja todnäk lähitulevaisuudessa) alhaisia, ja tästä on olemassa (myös Suomessa Oulun ylopistossa tehdyt kosmisten säteiden eli neutronien mittaukset) tutkimustuloksia, jotka viittaavat pilvisyyden lisääntymiseen maailmanlaajuisesti.

Tropiikista on jo saatu selkeä yhteys pilvisyyden lisääntymisen vaikutuksesta maapallon ilmakehän viilenemiseen.
Myös CERNIN Cloud-projekti antoi tuloksia siitä, että alhainen magneettinen aktiivisuus (pieni auringonpilkkujen määrä) lisää pilvien muodostusta, joka tietenkin säätää lämpötiloja.

CERN-CLOUD-projektin tuloksia KIELLETTIIN käyttämästä ilmastonmuutoksen analysointiin, mikä kertoo aika paljon ”ilmastoyhteisön” pelkotiloista (eli siitä, että kansalaiset saisivat tietää totuuden!).

Nykyinen aurinkoparametrien alhainen taso näkyy myös KÄYTÄNNÖSSÄ:
Maapallon globaalit lämpötilat eivät ole lainkaan nousseet noin 20 vuoteen.
Aurinko (sen magneettien aktiivisuuden vaihtelu) ja siitä johtuva maailmanlaajuisen pilvipeitteen laajuus ja paksuus säätelevät planeettamme ilmastoa, ei alarmistitutkijoiden homogenisoidut (adjusted eli säädetyt) lämpötilasarjat tai heidän tietokone-ohjelmansa!

Lisää aiheesta: https://www.tapionajatukset.com/33178

ILMASTOTUTKIJA, ASTROFYYSIKKO JUDITH LEAN

Ilmastonmuutoksen tutkija astrofysiikan tohtori Judith Lean on ollut IPCC:n raportin (AR4) kirjoittajana.

LUENTO (Dr Judith Lean lecture at AGU) ILMASTONMUUTOKSESTA

https://wattsupwiththat.com/2013/12/10/dr-judith-l...

This presentation is looking good and appears to be taking in all sides of the discussion – so far, so good.

GLOBAALIEN LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUIHIN (LÄMPENEMINEN/VIILENEMINEN) ON MONIA VAIKUTTAJIA ELI PAKOTTEITA (FORCINGS)

LUONNOLLISET PAKOTTEET (Natural Forcings)

AURINGON AKTIIVISUUDEN VAIHTELU (Solar Variability)

Säteilyvoimakkuus (TSI eli Total Solar Irradiance), suora vaikutus (direct effect)

Aurinkosyklit (auringonpilkkujen määrä ja magneettisuus), epäsuora vaikutus (indirect effect)

http://www.climate4you.com/Sun.htm#Global%20temper...

http://www.climate4you.com/images/SIDC%20DailySuns...

http://www.climate4you.com/images/SIDC%20DailySuns...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

TULIVUORIEN PURKAUKSET (Volcanic Eruptions), yläilmakehän aerosolit (High Altitude Aerosols)

IHMISPERÄISET KAASUPÄÄSTÖT (Anthropogenic Gases)

KASVIHUONEKAASUT (Atmospheric Greenhouse Gases)

Hiilidioksidi, metaani ym.

ALAILMAKEHÄN AEROSOLIT (Low Altitude Aerosols)

Nokikaasut, sulfaatit. musta hiili., biomassapolttokaasut ym.

MAANKÄYTÖN MUUTOKSET (Land Cover Changes)

Metsät, hakkuut, sademetsät, viljelykset ym.

SISÄISET OSKILLAATIOT (Internet Oscillations)

ILMAKEHÄ-VALTAMERI DYNAMIIKKA (Atmosphere-ocean Couplings)

El Nino ja La Nina (ENSO)

Pohjois-Atlantin oskillaatio (NAO)

http://www.climate4you.com/SeaTemperatures.htm#La%...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

ENSO (MEI, SOI, El Nino/La Nina), AURINKOSYKLIT ja AEROSOLIT
Maapallon maailmanlaajuiset keskimääräiset lämpötilat kohosivat (”global warming”) mittausten mukaan noin 0.5 C astetta 1900-luvun loppupuolella. Tähän lämpönousuun (”climate change”) oli useita syitä. Yksi ”ilmastodraiveri” (ajava voima) oli (ja on edelleen) valtamerten ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset (dynamiikka). Toinen merkittävä (aiheuttaen 0.2 C asteen lämpövaihteluita) draiveri on aurinkosyklien vaihtelu (magneettinen toiminta).

Ilmakehän kemiallinen koostumus (CO2, nokihiukkaset, aerosolit, vesihöyry), joka on osaksi ihmisen aiheuttamaa (polttoprosessit ja maankäyttömuutokset), on kolmas tekijä ilmastollisten olosuhteiden vaihteluissa.

Sulfaatti-aerosolien väheneminen (prosessitekniikan puhdistamisen myötä) vaikutti voimakkaasti viime vuosisadan lopun pohjoisen pallonpuoliskon lämpenemiseen (Nasan tutkimus)

ENSO INDEX (MEI) PÄIVITYS

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/
http://ggweather.com/enso/oni.htm

El Nino on hallitsevana viime vuosisadan globaalien lämpötilojen nousussa (1975-2000).
https://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei/

Tulivuorten sulfaatti-aerosolit viilentävät ilmakehää (volcanic cooling). Prosessitekniikan puhdistumisen myötä ihmisperäiset rikkiaerosolit ovat vähentyneet. Tämä on aiheuttanut ilmaston lämpenemistä pohjoisella pallonpuoliskolla 1900-luvun loppupuoliskolla (Nasan tutkimus).

Solar physicist Judith Lean (U.S. Naval Research Laboratory) studies how solar radiation affects Earth's weather and climate.

AURINGON EPÄSUORAT VAIKUTUKSET (INDIRECT EFFECTS) MAAHAN

A generator in space, 150 million km away, heats the Earth, structures its atmosphere and organizes the surrounding space environment. The Sun's energy output exhibits pronounced variability on all time scales, from minutes to 11-year cycles and longer, with myriad Earthly consequences that are especially pronounced in the outer atmosphere and space environment, but with clear signatures also in the middle and lower atmosphere, and at the Earth's surface. How might the Sun affect navigation, communication and Earth-orbiting objects that can impact economic and security operations? How much of atmospheric ozone depletion and surface warming is solar -rather than human- induced? How well can we forecast future changes in Earth's extended environment for societal, economic and security applications?

VIDEO: How the Sun Influences the Earth, from Surface to Space (auringon ja planeetta Maan väliset vuorovaikutukset): Auringonpilkkujen magneettiset vaikutukset väliseen (noin 150 miljoona kilometria) avaruuteen ja Maan pinnalle. Kun auringonpilkkuja on paljon eli magneettikentät ovat voimakkaita, kosmisen säteilyn vaikutus on heikompaa Maan ilmakehässä ja pilvisyys on vähäisempää kuin päivvastaisessa tapauksessa.

Kun auringon magneettiset vaikutukset Maan suhteen ovat heikompia (vähän aauringonpilkkuja eli aurinkosykli on heikkeo), kosminen säteilyi pääsee helpommin Maan ilmakehään ionisoiden molekyylejä ja atomeja eli muodostaen pilvipisaroiden ytimiä pilvisyyden lisääntyessä. Vaikutus on siis viilentävä.

Kosmisessa säteilyssä on elektroneja ja nuotroneja, jotka ionisoivat Maan ilmakehän molekyylejä ja atomeja eli muodostavat ionosfäärin.

LÄHTEITÄ

https://climatechangedispatch.com/the-scientists-t...

https://arxiv.org/pdf/1610.08001.pdf

http://www.pages-igbp.org/download/docs/meeting-pr...

http://www.leif.org/EOS/LeanRindCauses.pdf

Esityksessä myös aerosolien ja valtamerten oskillaatioiden vaikutukset.

https://www.youtube.com/watch?v=1j5zOmSwuAg

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mutta pääasialliset pakotteet ovat ns. luonnollisia eli auringon, ulkoavaruuden hyvin energiarikkaiden hiukkasten vaikutus pilvisyyteen"

Kerrohan mikä hiukkanen ja mikä auringossa alkoi vaikuttaa 1800-luvun loppupuolelta lähtien?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nämä nuoret vihreät myös aikuistuvat ja elämän realiteetit iskevät vastoin kasvoja ja kun globaali todellisuus alkaa hahmottua niin silloin nuorina vihreitä äänestäneiden silmät aukeavat kuin kissanpojilla. Persut pyrkivät omimaan isänmaallisuuden, vihreät ilmastomuutoksen, valitan Börje, kumpikaan ei tule onnistumaan. Vuonna 2023 vihreät taistelevat olemassolonsa puolesta, aivan kuten persutkin, siniset ovat jo unholassa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vihreillä on toki tarjota nuorten aikuisten elämän karuihin realiteetteihin paljon muutakin kuin luontoarvot.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Mikä parasta, ilmastoasiat ei ole enää yhden puolueen varassa. Se voi nakertaa vihreitä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Älä unta näe, tässä maassa ei ole koskaan vihreää pääministeri, ja hyvä niin

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tiedostava?

Pentti Linkolan ja Eero Paloheimon jalanjäljissä? Onko nykynuoriso siis itsenäisiä, kriittisiä ajattelijoita?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kannattaa muistaa, että nuorisobarometrin kohderyhmä on 15-29-vuotiaat. Kun muutos tuon ikäisten joukossa on noinkin merkittävä ja kaikki nyt tutkitut ovat äänioikeutettuna silloin 2023, niin vaalitus voi yllättää. Demarit vastaavasti menettävät muutaman kymmenen tuhatta ääntä luonnollisen poistuman muodossa. Kuten Keskustakin. Kisa 2023 käydään Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Vihreät on se uusi poliittiseen keskustaan sijoittuva puolue, jonka äänestäjät ovat pääosin kaupungeissa minne se vanha Keskusta ei koskaan kyennyt pääsemään sisään.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Yle 12.8.18 https://yle.fi/uutiset/3-10309581
"Vaatteiden nopea kierto tekee alasta yhden maailman saastuttavimmista. YK:n mukaan muotiteollisuus on yksin vastuussa kymmenestä prosentista maailman hiilidioksidipäästöistä. Hiilijalanjälki on suurempi kuin kansainvälisen lento- ja laivaliikenteen yhteensä".

Nuoriso on huolissaan ilmastonmuutoksesta, mutta pitäisikö huolissaan olo muuttaa käytännön toimiksi?

Kukahan niitä halpavaatteita ostaa ja pistää roskiin? Varmaan vanhukset.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jotta saavuttaisi niin huonon laadun kuin nykyisissä vaatteissa, se vaatii hieman suunnittelua. Huono vaate ei välttämättä ole paljon halvempi kuin hyväkään, mutta niitä voi myydä paljon enemmän.

Vaatteet voi ilmeisesti tehdä hyvinkin kestäviksi. Minulla on yhdessä puuvillaisessa aluspaidassa englannin armeijan vuosilukuleima 1952. Nykyiset T-paidat kestävät ehkä 5-10 pesua. Saksan flecktarn-kuosin ylijäämävaatteet ovat myös legendaarisia kestävyydeltään ja ehkä siitä syystä myös ekohippien suosiossa (tai 10 euron hinnan vuoksi). On niitä muitakin, mutta yleensä eivät ole aivan terävimmässä muodin kärjessä.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Minulla on käytössä ulkotöissä Reima-tuotteen tekemä pusero, lienee 40 vuotta vanha. Palvelee vielä ihan hyvin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Ai T-paidat kestävät 5-10 pesua? Minun käytössäni ne kestävät 5-10 vuotta, pesujen määrää en viitsi laskea. Tietenkään ne eivät aivan muotinäytökseen sopivan näköisiä ole sitten elinkaarensa loppupuolella, mutta arkikäyttöön ne kyllä minulle kelpaavat.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #26

Kyllä, tuotekehitys etenee. Paitoihin tulee pieniä reikiä ja ne venähtävät alle 10 käyttökerran jälkeen. Jos tekee vain niin halvalla kuin voi, mutta ei nimenomaan panosta huonouteen, niin paita kestää jonkun vuoden. Tuollaisia ovat varmaan suurin osa myytävistä T-paidoista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

"Ai T-paidat kestävät 5-10 pesua? Minun käytössäni ne kestävät 5-10 vuotta"

Tiedän pari ihmistä joiden kohdalla oletan että nuo ovat käytännössä sama asia. En osaa arvioida kuuluuko Erkki samaan sakkiin.

Mullakin on vielä kaapissa parikymmentä vuotta vanhoja vaatteita, kuten ylijäämävarastosta hankittu armeijan peltipaita ja laivaston villapaita. Pakkaavat vaan kutistumaan vuosi vuodelta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tiedostava nuoriso tarttuu kyllä tähänkin ongelmaan. Luotetaan siihen. Nykyinen keski-ikäisten ja suurten ikäluokkien jengi ryssi homman kulutushysteriassaan. Nuorisolla ei tähän ole samanlaista henkistä "pakkoa".

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mikä on vaikutus ilmastoon, jo suomalaiset eivät käyttäisi vaatteita enää ollenkaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Joo, se jengi teki aivan tolkuttoman korkean elintason, jonka ”vihreä” nuoriso kyllä saa laskemaan, aivan varmasti. Siihen ei tarvita mitään ulkoisia kriisejä tai suhdannevaihteluita.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Olipas karua luettavaa tuo juttu vaateteollisuudesta. Pikakulutus ja pikamuoti on tämän ajan vitsaus. Itseäni ahdistaa ajatus, että pitäisi olla aina uutta vaatetta päällä. Ostat uutta ja jonnekin pitäisi tunkea ne vanhat.

Kestävemmät vaatteet, materiaalien kierrätys ja ajatus, ettei tarvitse olla jatkuvasti uutta päällä ovat tervetulleita trendejä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun katsot kuinka pitkä historia vaikka H&M:llä on, niin halpavaatteiden tuotanto ei ole ensinkään nykynuorison varaan rakennettu konsepti. Tai toki heidän äitinsä ostivat noille lastenvaatteet sieltä, mutta nykyisin viisikymppiset daamit ovat nostaneet nämä halpismuotikaupat loistoonsa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Henkkamaukka on muuten menettänyt markkina-arvostaan kolmen vuoden aikana kaksi kolmasosaa.

Hauska kun syvällä rintaäänellä paheksutaan nuorten vaatteiden ostamista ja kulutusta juuri julkaistun tuoreen uutisen pohjalta. Tuskin oli monellakaan arvostelijalla tiedossa tämä tilanne eikä taida olla nuorillakaan. Tietoisuus kuitenkin lisääntyy ja moni nuori toimii toisin. Itse tunne mm yhden 12-vuotiaan kundin, joka hommaa kaikki kuteensa käytettynä laatutavarana secondhand-verkkokaupoista.

Toisaalta on hauskaa, kun sedät täällä arvostelevat nuorisoa vaatteista ja niihin kuluttamisesta. Olisi hyvä muistaa, että nuoruudessa ja myös nuorelle aikuiselle pukeutuminen ja oleminen osa yhteisöä sekä toisaalta erottautuminen vaatetuksella on aika toisessa roolissa kuin silloin, kun ruutupaita kestää 20 vuotta... Sastan flanellipaidalla ei vaan heru.. ;-)

Itse uskon tällaistenkin uutisten vievän asiaan parempaan suuntaan tietoisuuden kasvaessa. Esimerkiksi Zalandon pakettia aika usein on noutamassa kassajonossa edellä ihan muita kuin nuorisoa..

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Oikeastaan tuo tutkimus todistaa ainoastaan sen, että asian saama julkisuus vaikuttaa mielipiteeseen ja valtaosa haluaa olla yhtä mieltä "julkisen totuuden" kanssa.

Tuo sama nuoriso ostaa edelleen kasvavassa määrin henkkamaukan ja vastaavien kertakäyttövaatteita, joiden saastuttavuus on suurempaa kuin monen muun paheksutun tuotteen.

Vihreillä ei puolueena sinällään ole suurta tulevaisuutta. Sillä ei oikein ole omaa erottuvaa agendaa, kun ilmastonmuutos ja sen estäminen on muidenkin puolueiden listalla.

Vihreät ovat puolue, johon mahtuvat ismit laidasta laitaan. Siksi se on kelvannut jopa kommunistisen yhteiskintajärjestelmän kannattajille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, kaikilla puolueilla on nykyään ympäristö ja luonto puheissaan, mutta hyvin nopeasti tarkastellessa vaikkapa tämän hallituksen määrärahoja ko asioihin sekä päätöksiä voidaan huomata niiden olevan vain korulauseita, joiden yli ajetaan päätöksenteossa. Onneksi tämä sanojen ja tekojen ristiriita alkaa selvitä yhä useammalle.

Kirjoitin todellisista tehdyistä päätöksistä mm blogissani Keskustavetoinen hallituskausi katastrofaalinen eläintensuojelulle:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Sama pätee monelta osin ympäristönsuojeluun. Esimerkiksi Suomessa ilmi tulee viisi kertaa vähemmän ympäristörikoksia kuin Ruotsissa, mutta silti asialle ei tehdä mitään. Tutkimus ja toimenpide-ehdotukset tehtiin edellisen hallituksen lopussa, mutta eipä tunnu asia tai patannukset kiinnostavan. Lienee turha kuvitella, että olemme naapuria parempia näissä..

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tiedostavista nuorista tulee mieleen itseäni 10 vuotta vanhemmat 60-luvun nuoret. Wahlroossit, Tuomiojat, Vanhaset, Kanervat ja monet muut nykyiset banksteripolitrukit.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Tuo "tiedostava nuori" tuo mieleeni 70 ja 80 luvun jolloin nämä tiedostavat nuoret suhtautuivat Neuvostoliittoo kovin suopeasti ja länsimaihin suorastaan vihamielisesti. Minusta nykyajan "tiedostava nuori" onkin poliittisesti hyväksikäytetty, periaatteessa hyvää tarkoittava hölmö joka äänestää muka ympäristöystävällistä vihreää puoluetta ja matkustelee ympäri maailmaa kauhistelemassa ilmastonmuutoksen seurauksia. Malediiveilla kippaavat näiden tiedostavien nuorten muovijätteitä mereen siinä määrin että saariryhmän koko vain kasvaa vaikka sen piti hukkua mereen!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tässäkin maassa on huudettu isoon ääneen parikymmentä vuotta että kohta susi tulee ja syö kaikki. Ei siis ihme että varsinkin lasten knupit on saatu aiheettomalla peloittelulla pikkasen sekaisin ja uskovat että se susi tulee.

Toi peloittelu joka nyt pikku helleputken takia on taas kiihtyny on täysin vastuutonta ihmisten syyllistämistä. Pohjoisen pallonpuoliskon lämpötila on muuttunut viimeisen 80v aikana muutaman asteen osan lämpöisemmäksi. Ja viimeisen 80v aikana co2 pitoisuus on noussut ~100ppm, mitään vaikutusta sillä ei ole ollut lämptilaan mutta on saanut maapallon vihertymään. Olen tämän ennenkin todennut että vihreät "vihaa" maapallon vihertymistä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

https://yle.fi/uutiset/3-10313405

"Ylen kysely: Neljä viidestä haluaa, että koko Suomi pysyy asuttuna – ja että valtio maksaa viulut."

Tiedostava kansa - Kepulainen tulevaisuus ?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Odotellaan miten vihreiden inteligentsia, kuten Emma Kari, ilmoittaa että ton lisäksi kuusi viidestä EI halua.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tuosta Emmasta tuli mieleen tämä Hesarissa ilmestynyt 12.8.2018 Marko Junkkarin kolumni :

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005788523.html

"Vihreiden kansanedustajan Emma Karin toiminta sen sijaan on suoraviivaisempaa. Perjantaina Kari vaati tiedotteessaan Petteri Orpoa ja Juha Sipilää puolustamaan naisten ­oikeuksia. Keskiviikkona hän haukkui Orpon budjettiesityksen: ”Koulutuksen eriarvoistamista ei paikata muumilaastareilla.”

Maanantaina Kari vaati ”puolueita paljastamaan ilmastokorttinsa”.

Karilta on tullut viime viikkoina tiedotteita todella paljon – enemmän kuin juuri keltään muulta poliitikolta.

Karin mukaan Suomesta pitää tehdä kasvisruokailun kärkimaa. Turvevimma on saatava loppumaan. Suomen luontoa on suojeltava kaivosteollisuudelta. Maataloustuet pitää uudistaa Itämeren suojelemiseksi.

Näin ahkerasti Emma Kari lähetteli tiedotteita viimeksi keväällä 2017. Silloin hän pyrki vihreiden puheenjohtajaksi."

Vallankumoustako pukkaa..siis vihreissä ?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Haluaa asua maalla,mutta toimii päinvastaisesti.Kuten kaikkialla muualla läntisessä maailmassa.Ei Suomen kyselyn tulos ole mitenkään poikkeava.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Työelämän raakuus ajaa sitten tarttumaan pulloon ja muutamien YT:den jälkeen kortistosta kirotaan, kuinka mamut vie meidän duunit ja naiset.

Ei se perussuomalaisuus mihinkään katoa, se tulee olemaan aina yksi äänestäjän evoluutioprosessin monista päätepisteistä.

Hyvin moni äänestäjän taimi aloittaa uransa vihreänä mutta todellisuus lyö sitten silmille ja ohjaa kohti muita vaihtoehtoja. Osa päätyy jopa SDP:n kannattajiksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Minusta Börje on oikeassa, että nuoret ovat huolissaan luonnosta ja ilmastosta, varsinkin tämä nuori sukupolvi joka nyt ottaa ensi askeleita työelämään, he ovat Gen-Z (sukupolvi).

Kun y-sukupolvi kasvoi materialismiin ja kansainvälisyyteen. Zetoilla on toisin, he ovat tottuneet ettei taloudenkasvu ole itseensä selvyys ja heidän tulevaisuutensa on huomattavasti kolkompi, kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Siksi heidän arvot ovat kulutuksen minimointi "elämän kohtuullistaminen".

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kyllähän ympäristön tuhoutuminen ja resurssien kulutus aivan liian suurella tasolla ovat eittämättömiä faktoja. Itse olen aivan helekutin huolestunut moisista asioista.

Mutta eipä se vihreiden toiminta kestä kriittistä tarkastelua noiden asioiden osalta. Mikäli ympäristöllä olisi mitään merkitystä, niin vihreiden pitäisi ajaa, muun muassa, seuraavia asioista:
- ydinvoiman käytön rajua lisäämistä yhdessä omille alueilleen soveltuvien uusiutuvien käytön lisäämisen kanssa (etelässä aurinkopaneeleja, tuulisilla alueilla tuulivoimaa, vuorovesivoimaa jne)
- ihmisten matkustaminen vähentämistä
- tavaroiden kuljettamisen vähentämistä
- maapallon ihmismäärän ja elintason skaalaamista kestävälle tasolle (tarkoittaa sitä, että kaikista paljon köyhempiä ja ihmisiä vähemmän)
- yms juttuja

Resurssien rajallisuutta on tietenkin vaikea myydä. Meistä harva haluaa elintasonsa palautuvan 1970-luvun alkuun. Tai sitä, että matkustaminen olisi niin hillittömän kallista, että sitä voisivat harrastaa vain todelliseen eliittiin kuuluvat.

Mikäli vihreät oikeasti ajaisivat todellista maailman kestävyyteen perustuvaa politiikkaa, niin minäkin voisin äänestää vihreitä. Ympäristön ja maapallon kantokyvyn kannalta vihreät ovat mielestäni pudottaneet pallon. Lisäksi aivan tahallaan. Äänestäjiä ikävä kyllä ei saa realistisella politiikalla.

Nykyisellään ei oikein iske. Ja tuskin iskee sille tulevalle äänestäjäkunnallekaan. Heidän puolueensa on todennäköisesti jotain, jota emme ole vielä nähneet.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ehdotat puolueelle myyntiargumenteiksi jotain, jota kukaan ei halua. Olisiko sittenkin parempi idea, että ihmiset tiedostavat ongelmat. Puolueen tarvitsee vain luvata, että niiden ratkaisemiseksi tehdään töitä. Muut puolueet varmuudella huolehtivat, ettei mitään ratkaisuja saada aikaan. Jyrkänne lähestyy kaiken aikaa ja näkyy jo selvästi jos vain suostuu katsomaan sinne suuntaan.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Niinpä. Jyrkänteen reuna on minusta monessa asiassa jo ylitetty. Maapallon kestokyky ei salli edes tätä nykyistä ihmismäärää tämänhetkisellä kulutuksella. Kun kehittyvien maiden kansalaiset haluavat sen saman elintason, jonka he näkevät amerikkalaisista televisio-ohjelmista ja elokuvista, niin yhtälö ei enää ole mahdoton vaan suorastaan absurdi. Jokaisen edes jonkinlaista järjen hiventä omaava ymmärtää tuon.

Mutta ne todelliset toimenpiteet jäävät helposti tekemättä. Myös vihreiltä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Meistä harva haluaa elintasonsa palautuvan 1970-luvun alkuun. Tai sitä, että matkustaminen olisi niin hillittömän kallista, että sitä voisivat harrastaa vain todelliseen eliittiin kuuluvat."

Elintason lasku on väistämätön tosiasia mikä tapahtuu joka tapauksessa väestön ikääntymisen seurauksena, ja itse en laittaisi kortteja fuusion varaan kun sitä on iäisyys yritetty saada toimimaan.

Voisi asian miettiä miten hyödynnetään teknologiaa niin, että elintason laskun vaikutukset jäisi minimaalisiksi. Jotenkin niin että vähän laskee mutta tapahtuisi joustavasti, hyötysuhdetta parantamalla.

Esimerkiksi vaikka tuo energian kulutuksen säätely. Onko se nyt ongelma jos ilmastointeja ei pidetä päällä alle 28 asteen lämpötilassa eikä lämmitystä alle 18 asteen lämpötilassa jos on kulutuspiikkiä? Tarviiko meidän elää hoppuyhteiskunnassa missä aika on niin rajallista, että matkustaminen pitää tehdä lentokoneella eikä vaikka vesireittejä pitkin? Kuollaanko jos katuvalaistusta vähennetään kulutushuippuna tai ei saunota silloin sähkösaunoissa? Onko niin kiire että kulutushuipun aikana Youtubeen videota lähetettäessä sen valmistuminen tapahtuu silloin kun tuulee?

Minusta nuo ovat mitättömiä muutoksia asioita elintasossa. Itseasiassa pelkästään hoppuyhteiskunnan organisointia ihmiselämälle paremmin sopivaksi voidaan huimasti vähentää kulutusta ja elintaso voi jopa parantua. Pitää kuitenkin huomioida se, että 90% ihmisistä työkseen välillisesti tai välittömästi viihdyttää toisiaan, että lähinnä merkitsee ne työt mistä tulee euroja tähän maahan tai mistä tulee ruokaa ja lämpöä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Turhaa kitinää, ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan vastakin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kerrohan miksi lämpenee eikä viilene kuten pitäisi?

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Vihreiden parlamentaarinen painoarvo ratkennee psykologisin syin, kuten muidenkin puolueiden. Nyt heillä on hyvä sekoitus elitismiä (me tiedämme ja meidän on päästävä päättämään muiden puolesta, koska osaamme päättää ja käyttäytyä, ja meillä on parempi moraali kuin muilla) ja maailmantuskaa (tarttis tehdä jotain). Lisäksi viherlinja tarjoaa mukavan tien tulevaan konservativismiin (vaikka säästämme luontoa, voin rauhassa kerätä kunnon omaisuuden ja sijoitellakin hiukan). Vihreille on luontaisen helppoa omaksua propagandistisia elementttejä geopoliittisesta ympäristöstä ja tehdä äänestäjän viherryskokemuksesta helppoa suurimman osan mediatuubasta pysyessä mukavasti samalla tontilla.

Vihreyteen voi kotiutua!

Muilla puolueilla on kuitenkin varastossa valmiiksi tuotteistettuja voimakkaiden tunnekenttien valtavärejä. Kokoomuksella on lisensiointioikeus globalismiin ja lähes yksinoikeus geopolitiikka-aseeseen. Riittää, että Naton telamiinat hajoavat luonnossa, ja se on siinä. Kepu voi kaivaa esiin omavaraisuushaasteen. Sopivalla ahdingon hetkellä kyseessä on valtava vaikutus. Leipää kansalle! SDP ja vasemmistoliitto voivat koska tahansa (tosin majesteettisen hitaalla U -käännöksellä) maalata mustaksi globalisaation ja kautta maailman tapahtuvan epätasa-arvoistumisen ja paikallisten kulttuurien kuivettumisen.

Vihreillä on vain nihilismin pieni neonvihreä maalipurkki varastossa: katsokaa nyt, olisi pitänyt olla paljon tiukempi! Kusessa ollaan!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Mitä Saksa tänään, sitä Suomi huomenna.

Saksan vihreät hoippuvat juuri ja juuri äänikynnyksen rajoilla 4%.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ensi vaaleissa persut saattaa päästä tuohon kannatukseen

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sulla on toi levy pyörinyt jo melkoisen kauan, johtuu kait siitä että tiedät persujen saavan melkoisen paljon suuremman kannatuksen. Taidat tietää senkin että te että saa.

Tollanen ennakkoon huutelu on melkoisen typerää ja jos tuleekin päinvastainen tulos niin vitutuskerroin on paljon suurempi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #93

Mikään ei viittaa persujen vaalivoittoon. Pyöritän tätä levyä niin kauan kuin persut jaksavat unelmoida kolmannesta jytkystä. Yritän toppuutella heidän liikaa intoaan kertomalla mitä tapahtuu todella, etteivät raukat putoaisi liian korkealta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Die Grünen 12%. Iiskonmäen valeuutisten päättymätön virta senkun jatkuu.
https://www.bild.de/politik/inland/umfrage/groko-e...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Täällä kun on nyt näitä aikuisia vihreitä, niin laittakaa mitä olette tehnyt pudottaaksenne globaalia lämpötilaa. Tehän tietenkin haluatte toimia esimerkillisinä malli-ihmisinä. Toki saatte valehdella niin paljon kuin haluatte. Tiedostavat nuorethan seuraa näitäkin keskusteluja.

Eikun listaa rustaamaan tähän alle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

En kuulu vihreisiin mutta en nyt ole mahdottomasti kuluttanutkaan.

Mutta tunnut olevan vähän pihalla jos kuvittelet tämän toimivan jotenkin jonkun toisen esimerkin pohjalta tai yksittäisillä teoilla. Oikea tapa hoitaa homma on tietystikin ohjailla taloutta ja politiikkaa.

Ei se nyt niin toimi että jonkun puolueen kannattajat elää siivosti ja toiset elää kuin pellossa. Se sen sijaan toimii jos vaikka nostaa polttoaineiden verotusta niin paljon että ihmiset alkavat ihan itse optimoimaan kulutusta. Tai vaikka ohjata verovaroja siihen että tehdään jotain kestävää kehitystä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä ongelmia.
Lisäksi huutelet joka väliin omituisuuksiasi, johon olisi jo moderoijien syytä puuttua.

Olet täysin ulalla miten verotus toimii.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

"Sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä ongelmia."

Ei tosiaankaan, sinä kirjoitit aivan selvästi: "niin laittakaa mitä olette tehnyt pudottaaksenne globaalia lämpötilaa."

Ihan kuin yksittäisen ihmisen toimet siihen olennaisesti vaikuttaisi. Miksi huutelet noin omituisia?

"Olet täysin ulalla miten verotus toimii."

Tässä nyt on vähän esimerkkiä verotuksesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero

Aivan varmasti jos polttoaineen verotusta nostetaan, se nostaa hintoja. Jos nyt saadaan vaikka sähkön ja polttoaineen hinnat vaikka kaksinkertaistettua niin aivan varmasti näkyy optimointia miten sitä käytetään, enemmän kuin mitä yksittäinen ihminen saa tehtyä. Vielä tärkeämpää olisi tehdä työtä sen eteen, että saisi koko euroopan talousalueella tehtyä jotain toimenpiteitä millä saadaan vaikutusta.

Vielä tätäkin tärkeämpää olisi saada maailmanlaajuisia käytäntöjä koska täällä nyt on näitä sontivia valtioita jotka eivät saa pidettyä päästöjään omien rajojensa sisäpuolella.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #110

Ensinnäkin pyysin vihreiltä.

Toiseksi et pysy blogin aiheessa koskaan.

Kolmanneksi, verotus on aina optimointia. Esimerkkisi verotuksen tuplaus pienentää verotuloja niin paljon että se on sula mahdottomuus. Yksinkertaisesti.

Nyt järkikäteen kommentoimisessasi. Jos jatkat samaan malliin alan ilmoitella kommenttejasi ylläpidolle, syystä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #115

"Esimerkkisi verotuksen tuplaus pienentää verotuloja niin paljon että se on sula mahdottomuus. Yksinkertaisesti."

Noniin, nyt päästiin asian jyvälle. Sinä puhut euroista, minä puhun siitä miten saadaan sitä kulutusta leikattua. Siinä on se ristiriita.

Saat itse ehdottaa järkikäteen ratkaisuja miten saadaaan öljyn, hiilen, kaasun kulutus leikattua pois ja ydinvoimaa joskus sitten kauempana tulevaisuudessa.

Yksi oma ehdotus olisi vaikka autojen yhtiöittämisen mahdollisuus kätevästi ja vähän softaa. Nythän autoliikenne toimii aivan päin surkeasti kun autoissa näkyy usein vain yksi ihminen vaikka sopii viisi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuskin minä sitä globaalia lämpöä olen saanut putoamaan. Pikemminkin olen vielä sitä nostanut kuten muutkin suomalaiset. Jonkin verran sentään vähentänyt fossiilisten polttamista. Autoon tankkaan joko biokaasua tai Nesteen MY dieseliä aina kun noiden tankkauspaikat osuvat reitille. Enimmäkseen jo osuvat. Lentämisen olen myös käytännössä lopettanut kokonaan. Veneiden kanssa ei vielä ole tarjolla biopolttoaineita, mutta ehkä jonain päivänä.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Ihan tietoisena päätöksenä olen minimoinut matkustamista. Lentäminen minimiin, uuden roinan ostamista pienemmäksi, autolla ajaminen vähäiseksi yms. Ei mitään malli-ihmisen toimintaa, sillä juon kahvia hyvällä halulla. Suklaa on kanssa hyvää.

Käsittääkseni matkustamisen minimointi on aika hyvä ehdokas lämpötilan nousun hidastamiseksi. Mutta kahvin ja suklaan nauttiminen toisaalta vetää toiseen suuntaan. Ja se, että jos autolla itse ajaa, niin kyllä auton pitää olla V8. Ajaa ei onneksi tarvitse kuin harvoin.

Vihreitä ei kylläkään ole tullut koskaan äänestettyä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

En autoile, en ole hankkinut lapsia, en omista lihaa syöviä lemmikkieläimiä, matkustelen vähän, asun kerrostalossa, en suuressa omakotitalossa, minulla ei ole lämmitystä vaativia kakkosasuntoja, teen hankintani ajatuksella, että niin vaatteet kuin laitteetkin kulutetaan loppuun eikä hypitä uudempien mallien perässä... Olen tehnyt sähkösoopimuksia uusituvia painottaen, muuttanut valaistuksen ledipohjaiseksi...

Eli kaikenlaisia pieniä valintoja on toki tullut tehtyä, entä itse?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Niitä millä on CO2 vaikutusta olen tehnyt, mutta kriteerinä on ollut muut syyt.

Puita olen istuttanut n 5000 kappaletta. Lämmittänyt asuntoja puilla. Vaihtanut ulkovaloihin energiansäästölamput ja käytän ledvaloja työ- ja liikkumisvaloina.
Pakosta ostan etanoli lisättyä polttoainetta. Vältän turhaa autoilua. Korjaan niin kauan kuin se on järkevää niin elektronikkaa kuin muitakin laitteita ja koneita. Kalastan ja syön kalaa aina kun mahdollista. Ehkä jotain muutakin, jota en nyt hoksaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Hiili on siitä merkillinen, että siihen voidaan yhdistää kaikki elollinen ja sitähän maailmasta löytyy. Itse asiassa, hiiltä on universumi täynnä ja onneksi liian kaukana.

Niin eikö ole kohtuullista olettaa, kun hiilen ja sen isotoopeilla voidaan osoittaa, mistä ne ovat peräisin, voimme ymmärtää myös niiden haitat.

Eli ne haitat jotka ihminen ymmärtää sysää luontoon, olisi myös ymmärrystä hoitaa ne pois luonnosta. Ainoa tekijä joka tämän estää on välinpitämättömyys ja tyhmyyden yliarvostus.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

vihreät:lisää autoilijoiden,maanviljelijöiden ja lihansyöjäheteroiden syyllistämistä,kiinan ja neuk,,oops venäjän ollessa syyttömiä,EI KIITOS !

Suomen päästöt maailmanmittakaavassa promilleluokkaa,mutta nuo edellämainitut ryhmät tuntuvat olevan syyllisiä kaikkeen mikä maailmassa on vinossa,,minusta syyllisiä ovat kehäkolmosen sisäpuolisen maailman besserwisserit !

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei kannata ihan hirveästi syyllistyä vaikka jotain ohjeita annetaankin. Autoilijan olisi hyvä pienentää CO2-päästöjään. Siihen on monta hyvää konstia, eikä autoilusta siksi tarvitse luopua. Maanviljelijä on vihreiden kaveri. Varsinkin jos huolehtii, ettei ravinteita valu tarpeettomasti vesistöihin. Heteroille ei muistaakseni ole annettu mitään lisäohjeita elämiseen, mutta varmaan hetero voi silti syyllistyä jostain. Lihansyöntiä voisi suunnata pois naudan- ja lampaanlihan kulutuksesta. Noiden märehtijöiden ruoansulatus on ilmaston kannalta kiusallisen huono. Sika ja siipikarja ovat huomattavasti parempi vaihtoehto. Uudet proteiinilähteet kuten hyönteiset tulevat myös pikku hiljaa mukaan ihmisten ruokavalioon. Kasvissyöjät toki markkinoivat omaa ruokavaliotaan, mutta annetaan heidän tehdä niin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

En kiistä etteikö mainitsemillasi päästöillä voisi olla vaikutusta ilmastoon (CO2, liha, autoilu, ym.) mutta on silti pieni ristiriita seuraavassa. Eli jos oletetaan, että ilmaston lämpeneminen tulisi pysäyttää nyt eikä 15. päivä, niin siihen eivät auta kovin pienet toimenpiteet, ja varsinkaan kun suurin osa maailmasta kuitenkin viittaa kintaalla ko. rajoituksille. Ja toisaalta kun sekään ei tunnu olevan varmaa onko ihmsellä ylipäätään kovin merkittävää osuutta lämpenemiseen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #111

Päästöjen vähentäminen on parempi kuin lisääminen ihan jokaisen yksilönkin osalta. Voit miettiä myös kuinka paljon halpavaatteita sinun kannattaa ostaa vain kaappejasi täyttämään. Onhan noita konsteja. Poliitikkojen ja yrityspäättäjien asia on sitten tehdä ne isommin vaikuttavat ratkaisut. Yksilön kannattaa äänestää Vihreitä ja ostaa ympäristöystävällisiä tuotteita, jolloin firmojen kannattaa niitä tuottaa ja tarjota markkinoille. Yksilöt tämän pelin lopulta ratkaisevat. Nuoriso vaikuttaa onneksi aika fiksulta ja valveutuneelta. Jotain toivoa siis on.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #116

Ilman muuta päästöjä tulee vähentää, mutta siinä ei auta pelkkä omantunnon puhdistaminen. Hyvänä esimerkkinä olkoon tämä muovikassien kielto Suomessa, tai yritys siitä. Eli ollaan niin mahdottoman viksuja kun ei osteta sitä muovikassia kassalta, vaan laitetaan ostokset puuvillakassiin, ja jos se tanskalainen? tutkimus pitää paikkansa, eli sitä puuvilla?kassia tulisi käyttää tuhansia kertoja ennen kuin se olisi ekologisempi kuin muovinen kassi.

Ja tuota en ole koskaan ymmärtänyt, että niitä vaatteita pitää ostaa kaapit pullolleen, ja sitten vielä mahdollisimman halpoja, että voisi ostaa enemmän.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #122

Kyllä meillä samat kassit kiertäneet tuhansia kertoja helposti kun ikää on vaikka 15v kassilla.

Vaatteita on itseasiassa kaapit täynnä mutta ne on kirpparilta. Ei nyt uusia viitsi, se kannustaisi uusien tekemistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #111

"Eli jos oletetaan, että ilmaston lämpeneminen tulisi pysäyttää nyt eikä 15. päivä, niin siihen eivät auta kovin pienet toimenpiteet, ja varsinkaan kun suurin osa maailmasta kuitenkin viittaa kintaalla ko. rajoituksille."

Minun nähdäkseni oikea reitti on pitää CO2:sta päätöksenä toissijaisena, koska jonkun ilmakehää paskovan ydinasevaltion toimintaan on vaikea vaikuttaa.

Se mitä sen sijaan voidaan tehdä mikä suoraan vähentää CO2 päästöjä on tietystikin omavaraisuus energian tuotannossa. Se vähentää suoraan CO2:sta myös ja kun on jotain pilipalisopimuksiakin tehty mitkä ei suoraan velvoita mihinkään, siinä pääsee sitten näpäyttämään ilmakehää sontiville että miksi olette niin surkeita. Ja energiariippuvuuksien korjauksesta tietysti hyödytään myös itse.

Sitten pitää toivoa että järkeä tulee päähän muuallakin ajoissa, koska muuten on äkkiä edessä se, että pitää keksiä hätäkeinoja viilentämiseen, vaikka niillä ydinaseilla. Joka tapauksessa meillä satsaukset energiariippuvuuksien vähentämiseen hyödyttää joka tapauksessa, etenkin katastrofiskenaariossa missä maailma palaa ympärillä.

Toinen asia mitä voidaan tehdä on vaikutus EU:n talousalueella. Se jos mikä auttaisi asiaa jos saataisiin vaikka direktiiviä virhevastuusta kaikelle rihkamalle, että pitää kestää vähintään 10v ja konkurssikaan ei vastuuta poista. EU:n kokoinen talousalue on niin merkittävä, että sitä ei voi jättää huomioimatta joten sillä saadaan merkittävää vaikutusta luonnonvarojen kulutukseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #111

"Ja toisaalta kun sekään ei tunnu olevan varmaa onko ihmsellä ylipäätään kovin merkittävää osuutta lämpenemiseen."

Noh, nyt on jo noin pariastetta lämpimämpää mitä pitäisi olla luontaisessa jääkauden ja lämpökauden vaihtelusyklissä. Ongelma on se, että on iso joukko ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että tuo jonkin aikaa sitten ollut "pikkujääkausi" oli itseasiassa normaalia jääkauteen siirtymistä.

Siitä myös päästään siihen, että tosiasiassa ilmaston lämmittäminen noin niinkuin aluksi hyödytti ihmistä valtavasti kun muuuten meillä oltaisiin jo kuoltu nälkään.

Eli ei oikein auringonpilkut riitä, vaan näyttäisi siltä että ilmasto tosiaankin reagoi siihen kun 7.5 miljardia apinaa on täällä sotkemassa mutta ei oikeastaan tiedetä tarkkaan kuinka paljon. Voi siis olla helposti herkempikin mitä on uskottu.

Ihmiskunnan kannattaisi kerätä kolehtia muutama miljardi siihen, että saisi vähän antureita ympäri biosfääriä haistelemaan sitä kaasukehän pitoisuuksia jotta saisi parempaa dataa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

111. No jos seuraa Keeling-käyrää se osoittaa lähes lineaarista CO2-pitoisuuden kasvua.

Ohessa prof. Ralph Keeling demonstroi mittausta, kuinka se suoritetaan. Videon loppupuolella hän myös hyvin yksiselitteisesti kertoo, mistä päästöt ovat peräisin, eli kasveista, - meristä, -liikenteestä ja fossiilisista polttoaineista (CO2-isotoopit).

https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/201...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Minua huvittaa se, että tiedostavuus ja vihreys mainitaan samassa virkkeessä.

Suomalainen vihreys on yhteiskunnan luokkajaon tiedostamattomuutta ja kokoomuspolitiikan fanittamista.

Vihreiden haittaverojen epäsosiaalinen profiili

Paljonko maksaa uusi maapallo?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Houruava virheä huuruinen menneisyys....

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/al-...

" Al-Haidi Hautahourulalla ilmoitti taas pyrkivänsä eurokomissaariksi

Hän on sitä samaa hollannut vuodesta toiseen, mutta lehdistö on antanut vähän huomiota.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/251490-heidi-haut...

... "

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

--
Vihreä pääministeri meillä on vuodesta 2023 alkaen.
--

Eipä se taida Börje auttaa vaikka kuinka olisi ja vaikka kuinka olisi tiedostava nuoriso, jos ei aikuiset tee muutoksia yhteiskunnassa. Se kun valitettavasti valta on aikuisilla ja nykyään tuntuu rahan valta, iso asunto, monta autoa, mökki, vene, matkailu, jne, olevan se rahan valtaa ohjaava elämäntapa joka joillakin ns. ulkomaisilla presidenteillä ja monilla yritysjohtajilla (nimeltä mainitsematta)on.
Lisäksi sitten talousopeissa kun ei ole luonnonvarojen suhteen kaavaa joka antaisi tuottoa sille että säästyy luonnonvaroja.

Jaa, mitenkä sitä voisi maapallo parantaa,,,?
Ehkä kuitenkin pienin askelin,,vaikka lähteä siitä missä paljon kuluu energiaa ja luonnonvaroja.
Autoilu tulee mieleen ja sen sähköistäminen.
Ehkä sekin kehittyisi nopeammin jos vaikka ralli-tai formulakisat muuttuisi sähköautokisoiksi?
Mutta kuka sitä ei halua?
Jaa,,polttomoottorivalmistajat, öljyn myyjät, jne, eli jos haluaisi muuttaa tuonkin sähköautoa kehittäväksi urheiluksi,,onnistuisiko?
Jos onnistuisi, kauanko kestäisi?
Kenen pitäisi tätä ehdottaa?
,,rallikuskien,,formulakuskien,,autovalmistajien,, lainlaatijoiden, jne,, ehdottavatko,,niin miten käyne ehdottaako kukaan?
Demokratiassahan lakien laatija voisi ehdottaa,,siis kansalaiset,,

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Viime kädessähän ihmiskunta joutuu rajoittamaan yksilötasolla ravinnon ja veden määrää, määrittelemään asumisneliöt, matkustusmäärät, jne, jahka tässä mennään muutama vuosikymmen eteenpäin.
Ennustan että jo 2100 paikkeilla on moni asia säännöstelty kulutuksen osalta lakisääteisesti. Vapaa taloushan sitä ei kykene hoitamaan demokraattisesti ja oikeudenmukaisesti.
2100 on ehkä hyvinkin optimistinen, sillä ei tarvita kuin muutama kuiva vuosi niin viljapula josta seuraa myös automaattisesti viljasyöjien lihatuotannon väheneminen, johtaa siihen että säännöstelyä tarvitaan viljan ja lihan osalta.
Eli oletettavaa on että jo 2030-2050 eletään aikaa jossa kulutusta säädetään lailla ja ostokset tehdään kaupoissa älytunnuksilla kuten aikoinaan ruokakortilla pula-aikana.

Hilavitkuttimet yms, turhat vempaimet katoaa kauppojen hyllyiltä pikku hiljaa kun ihmiset tajuaa että enhän minä tuota oikiastaan tarvi syömiseen, nukkumiseen, elämiseen, jne. Nythän eletään tavallaan ylivitkuttimien aikaa,,kun on tultu pula-ajasta ja tuotantokoneistot jauhaa turhuutta monella tapaa.
Kaupoissakin on 23 sorttia kaurahiutaletta vaikka yhdellä pärjättäisiin. :)

Yksilötasolla asia on helppo hallita, ei piä laittaa rahojansa turhuuteen.:)

Mitä loppujen lopuksi tarvitaan elämisessä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihmiskunnan historian sivilisaatioita tarkastellessa huomataan sellaista, että ahneus on merkittävä vaikutin näiden tuhossa. Rikkaat voivat porsastella omassa kuplassaan välittämättä muista vaikka ympärillä ihmiset syövät käpyjä ja romahdus alkaa.

Siinä vaiheessa kun tajuavat, on jo myöhäistä. Ja samat porsaat sitten myös päättävät asioista joten tämä on ongelma. Ongelman ymmärtää kun ottaisi esiin semmoista puheenaihetta täällä Suomessa kuin vaikka lihan syönnin rajoittamisen muutamaan juhlapäivään ja yksityisautolusta luopumista niin kyllä alkaa älämölö.

Näkisin asian niin, että ihmiskunta joko valitsee maailman ja itsensä tuhoamisen ahneudella tai sitten pakon edessä joutuvat tekemään jotain radikaalia muutosta liittyen omistusoikeuteen ja siitä luopumiseen enemmän tai vähemmän.

En ole varma onko jo myöhästä. Mutta onhan tämä nyt koomista kun jos ottaa puheeksi toimenpiteitä mitä voisi tehdä joku neropatti alkaa puhua rahasta, ihan kuin sitä voisi syödä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset